《亲密之海》才叫夹带ZZ私货吧？

这很难评。 有着台剧的细腻与巧思，同时充斥着台剧的做作和通病。 “没有人是一座孤岛，可以自全；每个人都是大陆的一片，整体的一部分”——用约翰.多恩的诗句起步，讲了爱情、讲了人性，又试图去讲政治、输出价值观。 它讲爱，或者是伪装成爱情的东西。比如李宪宏对晓雯的利用，对莉莲的迷恋，无不“以爱之名”；它讲爱而不得，以及被欲望掩盖的真心，或是相反。比如阿荣对李宪宏的跨越性别、时间甚至底线的单恋，比如派崔克——阿荣此生可能唯一通往幸福的机会。还有世杰与莉莲，最深的牵挂，化为各自劫后余生在异国的一场拥抱，连上床都仿佛是玷污。于是他们相偎取暖，不倾诉、但懂得。 表面上，它画的是爱的浮世绘。人人如岛，岛屿相连，暗通款曲。派崔克迁就阿荣、阿荣和晓雯供养李宪宏，李宪宏迷恋莉莲，莉莲倾心世杰，世杰被泰国船长强暴——爱的食物链，赤裸而真实，从不讲道理。一个人在另一个人的目光里是神，换了地方和情境，就可能是别人脚下的泥。 类似的吉光片羽，是动人的。那是“人同此心”的东西，像是阿荣的绝望暗恋，就可以超越性别，登顶全剧高光。 偏偏，它不单想讲爱情，它更想呈现属于台湾人的困惑：阶层困惑、世代困惑、定位困惑、方向困惑。 于是，这让《亲密之海》带上了隐喻，也成了工具。 此剧呈现的是马英九时期到蔡英文时期的台湾政治光谱，穿插了2014年反服贸事件。此剧在试图“中立地”呈现那批年轻人的立场，呈现不同世代和阶层台湾人的挣扎、困惑、突围和悲欢。就事论事，它几乎完整、清晰地表达了台湾民意众生相，真实、刺目、令人不适，但，置身台湾你会知道，剧里呈现的，就是台湾主流民意。有其成因，其来有自。不论我们喜欢不喜欢。 于是在爱情外，它还想说：岛，也是台湾。大海，是外界。台湾也在困惑：走出去？受伤害。留下来，没出路。但我们终究要面对大海，于是莉莲去看了冰川，阿荣和世杰自我和解，答案依旧是“躲进小楼成一统”，只是从“家国选择”缩小为“个人自由”而已。 但，这不是一个答案，落脚在“个人自由”的假象上，是一个伪结局。 《亲密之海》的被工具化之处，在于其看似“中立”的表达下，实则在用一种叙事置换的方式，最终为TD鼓旗张目。 全剧叙事里，是包藏有清晰价值判断的：1、全剧“白月光”世杰，遗世独立、美好却被玷污的化身，是由日本人演的——台湾倾慕日本，日本不要台湾，老套路了，懂的都懂；2、年轻、美好、具有世界眼光的莉莲，几乎是台湾年轻一代的代名词，永远需要“寻找依傍”，到上海后发现不能与“向大陆妥协”的李宪宏“同流合污”，最终“找回自我”，离开大陆，满世界一个人旅行。暗合台湾主流年轻人的心意：不想回归，但要国际地位，想做世界公民。3、派崔克：教海洋法的老师，那段上课的独白，为tw“没有国际空间”叹息，已经演都不演了。4、李宪宏：被塑造成到处留情的功利主义者、既得利益者，向大陆布局就是“伪善”“忘本”“妥协”，把台湾（女人）当跳板和工具、吃干抹净，最终众叛亲离。 本来，如果《亲密之海》只讲爱情，尚可探讨人性的灰度。但，全剧给世杰、莉莲和派崔克的人设，是好的、善的，给李宪宏的人设，是占尽便宜的、左右逢源的。这就不知不觉中塑造了观众的认知：前三者的前途选择，是对的。善良的、清醒的人怎么会不对？ 否则，你无法解释：拍摄上海时，一方面承认它繁华，一方面用的是纸醉金迷滤镜；拍摄大陆官员时，从角色面相到台词起伏，都如此的“刻板印象”；拍摄上海办公室时，上海员工们负责尖酸，晓雯则负责受害。输出的价值观一以贯之：承认大陆经济发展，但，“台湾是捏着鼻子赚钱”，论文化和体制，大陆不配和台湾相提并论。 就想问问导演：小到一个人，大到一个地方，“不能端起碗吃肉，放下碗骂娘”是基本法。李宪宏都声援反服贸了，现在要求你签署“一个中国”才能来大陆挣钱，有什么不对吗？ 对得不能再对了。真当祖国是冤大头呢？ 还说大陆的影视高度政治化，《亲密之海》才叫大面积夹带私货吧？