普通事故 · 全部短评

在他们的阐述中，独脚男人都已经恶成那样了，却还能因为＂他老婆要生小孩了＂＂他已经忏悔了＂这种事情而选择放过？一群圣母婊搁这挤半天牙膏，还能收获好评如潮；酷吏再残暴他也只是服务于体制的，怎么本片对于体制就只字不提呢？没有高度也没有深度，没有故事性甚至还没有投入，只因＂金棕榈＂三个字就无脑跟风点赞呗，影片要揭露的莫不是观影者的这种现象？

第一次来易主后的@ The Sky｜7，所以善良的小部分人民单打独斗一盘散沙斗不过暴力机关，除非大家都被大范围彻底激怒。可能伊朗片看多了男主躲起来不肯露面就猜到为啥了，小女儿在医院说不让打电话给别人坐实了猜测。一到受害者开始自我宣泄但不愿下手的时刻我就会开始不耐烦。换位思考了一下如果有人害我害到这个程度那一旦遇上机会我会毫不犹豫杀掉ta。但矛盾的是我遇到过这么悲惨的事吗？没有。所以无法换位思考。我只是非常相信对敌人仁慈就是对自己残忍这件事，而且超记仇，以德报怨是我不会选择的道路。

TIFF25 能理解是出狱后的集大成作品，全程意外+意外也非常帕纳西，只是个人真的忍受不了全靠对白推进剧情的电影。看似在呈现受害者群体的复杂性，他们时而愤怒时而善良，内心充满了矛盾，痛苦又坚强。同时他们每个人还都特别擅长讲大段大段的台词，你讲完来，我来讲。这种极其刻意地编排实在是令人看不下去。帕纳西创作这种命题作文也不是一天两天了，也许是结尾太让评审团感到震撼和恐惧了。看了一半就预感到跟《鬼子来了》是一样的方向。

2025年戛纳金棕榈奖，伊朗导演出狱后秘密拍摄，像打游击一样，在极端恶劣的环境下完成创作，中途摄影机被没收，后期剪辑在法国完成。最大的亮点是开放式结局，值得玩味解读，第一种是复仇论，酷吏回来报复。第二种是感恩论，酷吏妻女前来表示感谢。第三种是精神创伤论，背后的声音来自幻听，生活仍像一座监狱，被蒙上眼睛，私刑正义难掩心中愤怒。

嫌犯可能不是那个人，那我们和主角们的愤怒岂非无理？嫌犯可能就是那个人，但他已是个好父亲、普通人，复仇的正义性还完整吗？ 即使复仇，伤疤能消失吗？悬而未决的怀疑，比任何血腥画面都更持久地侵蚀人心。 暴力剥夺一切，受害者却无法获得一个清晰的复仇剧本。手握生杀大权时，他发现自己扮演不了那个理想中绝对正义的法官。 当暴力已经发生，个体该如何继续生活？没有答案。结局，那没有落下的铁锹，比任何落下的铁锹都更有力。它承认了复仇的诱惑，也展示了复仇的虚无。没有宽恕的升华，只留下一地现实的狼藉：带着满身疲惫回家的人，和带着疑虑继续生活的人。 政治电影的至高境界。不展示刑讯室，只展示被害者回忆，不刻画暴君，只刻画一个可能认错的前狱卒，不宣扬反抗，只展现一场不了了之的私刑。所有政治性都藏在生活的水面之下。

4.5。谁能想到帕纳西拍了个公路复仇喜剧，中段进入法哈蒂式的道德困境，结尾又惊悚异常。受迫害者不断试图辨识国家机器的暴力面目，却又时刻犹豫是否要沦为同样的施暴者，实在是精彩抓人又力道十足的剧作。大量的长镜头未做太多设计，仅是简单的动线就包含充沛的戏剧性。其实是很话剧味的文本，但却没有过强的舞台感。后程略有些靠巧劲撑住，但问题不大。帕纳西可能真要拿个大的了。

思辨，挣扎，良心，拷问，但这一切都只属于“好人”，是好人的馈赠也成为好人的枷锁。邪恶只想让自己漫延，为此不择手段。又一个道德故事。

我可能和大家看的不是同一部帕纳西吧，有一种兜兜转转一大圈到头来就这么随便算了的憋屈感。本应该充满力道的审判段落变得潦草飘忽，所谓的震慑结尾感觉也是很大程度上靠脑补。能够明白帕纳西的用意，但是就这个完成度来说我觉得稍微有点不痛不痒了。

7.2/10 #Cannes78 依然相对粗粝和简单的朴实质感，也依然相对精妙的剧本写作：开篇的普通事故作为后续进展的人物形象比对而存在，通过一场循证来进行了一次帕纳西式的汽车旅途，而借由那些曾有共同遭遇的人建立剧本冲突，同时新生中的不同阶段又再度拼凑成家庭的完整。对于《等待戈多》的引述在最后还是失效了，回到了并不令人惊喜的自我坦白，而收章的恐惧只能证明一种程序正义的乏力。期间偶发的事件最终都没有能对于主线起到充分的补充或模糊的影响，一切都太清晰，所以也会有些干涩。面孔和肢体在本部中并不值得遭到凝视，太多的信息完全构建在对话之中，而且是终会没有解决方案的徒劳，以至于观感欠佳。我们被放置在了一种公正法庭的审判席位，被影像和陈述质问内心的价值判断而已。

和解？世界上不存在平庸的恶，别妄图抹杀每个人的主体性，包括恶人。

关于复仇与私刑的正义从弗里茨·朗的名作《M就是凶手》以来被探讨的很多了，凝视深渊的同时很难不陷入深渊。帕纳西这次的道德困境的探索虽然并没有太多新鲜的东西，但借此对于伊朗普遍腐败的现实以及不同光谱异议者的展现都做得很好，不过几个非常舞台剧的段落还是设计感太强了

SGIFF第五部 很喜欢。最喜欢的一个部分是前犯人对前狱警说，你的瘸腿吱吱呀呀是故意吹嘘自己在叙利亚的战功。最苦难的人最有道德，这是很cheap的一种解读——也许懦弱和苦难是无法分割的因果。看到最后居然无法对暴力这件事得出一个答案，也许导演是有他的答案的，但没能说服我。举重若轻的一部，只是我不知道轻盈的目的。

一种经过精心设计的“人民性”，足够让它的目标受众再度泛滥“优渥感加持”下的人道主义关怀与共情，当集齐这样一车过于典型性和代表性的人物已然让我感觉到造作之时，没想到之后居然还有冲进仇人的家中解救其女儿与怀孕的爱人这种卖弄扮惨到毫无下限的情节设置，一旦越过了某种界限和程度，那就可能不是善良，而是坏了，即使这或许并不是创作者的本意。

这是一部关于如何作历史清算的电影，男主一路捎带上的受害者，各自代表一种如何面对过去的人物面相。优点在这个故事的主要矛盾定下的那刻就起效了，“无法确认历史的加害者”这条线索贯穿始终，因为“忘记”本就是一种最普遍的面对过去的方式，而体制中的平庸之恶同样是不具面相的；其次，帕纳西也早早为结尾最终的选择埋下了伏笔，新婚和新生儿都代表着一种重新开始；最后，这个漂亮的尾声又是一种对理想的冰冷回应，是一个电影时刻。自《小偷家族》起，戛纳对于强冲突片评奖偏好延续到了本片，电影的类型属性还是挺强的，婚纱的喜剧感与“同舟共济”这个经典商业片框架是当下“金棕榈”的选择。帕纳西拍的电影始终有一股努着的劲儿，愤怒是他的矛，也是他的“顿”，比之上个世代叙事更圆融和成熟的法哈蒂，可能这个时代与帕纳西更是一种互相选择。

比想象的还要差，简直震惊。从受害者突然开始怜悯加害者，送他老婆去医院那场戏开始，直到结尾，整个内容有点像AI算法逻辑搞出来的。

3.5；虽说部分台词直白宣讲的处理偏简单、戏剧的巧合设计感较重，但作为生在此地的人难免会唏嘘共情，并由衷感叹“此地可有人有这等勇气”——一位创作始终坚持反抗和表达，将毕生遭遇的不公和痛楚都化为创作核心，让人尊敬。 第一场戏看似莫名，其实已奠定基调——犯下“无奈”之错，是否就可蒙蔽良心？镜头不直击发生现场，只给到人物反应，类似处理贯穿全片，正如当年的惨痛不经由视觉呈现，而是借人物之口痛诉，这种策略当然是俭省成本，也是以近乎舞台剧的方式构建戏剧冲突的强烈，让开场的悬疑意味逐渐被沉痛湮没。 涵盖相当复杂的政治光谱，复仇分队内部也阵营林立，留下参与审判的两人既不信“会过去被忘记”，也对人性善意尚存信念；如果说对恶人动用私刑的讨论尚未厘清，那么结尾胆寒的假肢声则表明平庸之恶的螺丝钉们永不消失。

普通伊朗电影。 @Cannes2025_Bazin

反复思考之后还是选择打下三星，即使电影创作背后的勇气与意义早已超过评分本身。 电影在以小见大上做得极好，但这样的剧本设置与拍摄手法，对于演员和表演的要求实在太高，以至于造成观感上对「平庸之恶」的控诉力度削弱，对程序正义的探求遁入虚无，而「寻求和解」的对峙也陷入干涩。面对政治恐怖，帕纳西用这部电影喊出了殉道者般的人性宣言。虽非常打动人心，但这样的呐喊是否也沦为一种命题作文？是否也压缩甚至剥夺了观众保留愤怒与自省的空间？ 尤其是忍不住进行横向对比，并为去年另一部主竞赛的伊朗电影《神圣无花果之种》感到时运不济。尤记得去年在戛纳看到时被完全震撼，无法控制地一直流泪。在我看来它更好更powerful，而结尾镜头带来的震撼也决不亚于《普通事故》的政治惊悚氛围， 但它在上一届评审团手里只拿到了安慰奖。

結尾真是神來之筆，太厲害了@電影中心

【8】邪恶不存在。帕纳西和它的人物就是这样的。一次普通意外而导致的连锁反应，从极小的切口，从私人恩怨，再到群体反抗，乃至对制度与宗教神明的诘问和道德立场都如此丝滑地利用“意外”来达到了。在愤怒与宽恕的神明立场中徘徊纠结到了最后一刻，迎来了漫无止境的煤气灯效应。剧本真的太厉害了，厉害到完全令人忽略制作的粗糙，即使猜到过程，结果，最后也会令人不寒而栗。这是高级政治电影要达到的不见刀血，而要令人心悸的“恐怖效应”。一次意外，就做到了。