九枪 · 全部短评

阮國非案在場的警察，大致都是一群慫貨、懦夫。阮國非只剩最後幾口氣，也會死命掙扎，搬起石頭來反抗，我想像不到他帶著怎樣一種不忿，對制度，對命運。

那個片段是很震撼，但對片子本身的好有保留。

我們對弱勢族群的態度，決定我們與ㄐㄑ的距離。

海報上寫「殺死他的，真的只是子彈嗎？」，這追問從電影的第一分鐘到最後一分鐘都從未停止，無論是電影中出現的人還是坐在影院的觀眾，都面臨著同樣的道德的審判，以此推廣開的是我們每個人希望有一個怎樣的社會，我們應該如何對待不同族群的人。我們每個人對社會的願景都決定著社會的真實面貌。作者論也好，攝影機鋼筆論也好，讚嘆導演不迴避自己的立場，切身的投入這一議題和紀錄片。導演在映後的最後講「我們對待少數族群的態度決定了我們與極權國家的距離」，這句直接又尖銳，但的確如此，也是警醒。

導演早年製作過與勞工議題的紀錄片，妻子的越南人身份讓他持續見證、體驗著外勞的生活狀況。阮國非事件是非法外勞在臺遭遇不公對待的極端案例，為導演提供了檢視結構性問題的抓手：政府在外勞問題中的失能（外勞遊行的口號“we want Government to Government”與泰國勞工不堪重負的暴動縱火，後者反而讓政府有所作為）、資本的運作（仲介與用人公司之間的推諉）以及police brutality（及其善後）。片子直接使用body cam的片段。按導演說法，阮國非裸身被射九槍後在警車旁扭動掙扎的全過程沒有額外剪輯，直接分成三段放在影片中；拋卻倫理的問題，他認為這是對臺灣公眾開出的一槍，這並非寄希望於紀錄片的直接影響，而是希望透過對公眾的呼求（選舉？）間接地改善未來外勞的生存狀況。

好遺憾...這麼好的議題被拍壞了。其他關於勞工的事件完全可以作為引申用5分鐘剪，那麼大的其他篇幅導致九槍案被分散的七零八落，而且討論的深度太淺了。既然已經是take side的紀錄片，那關於開槍警察的經驗？他的過失是來自第一次出現場嗎？警察的培訓制度是怎樣？阮國非不在做合法勞工後他的中介公司怎麼說？甚至我連非法勞工和合法勞工在台灣到底有多大程度的不同都不清楚。想探討是由於各種制度對其壓迫一層又一層，但沒有一層概括的清楚，沉痛，但也失去太多了太多了。。。好遺憾...

越南同學表示感謝導演，這樣的片子不可能在那裡出現。我彷彿被背刺一樣，不僅在那裡也在另外的那裡。但是我卻絲毫不以為異樣。在導演慶幸現有的對話環境和民主機制時，我也不以為然，我已經到這種地步了嗎⋯

基本上同意豆瓣上僅有的網友。

#MOIDF 你想控制我，他/她想控制我，你想控制他，他想控制你……..而我只想掌握我自己，不行吗？

本片引逝者生前臉書發文作為敘事旁白，希望賦予移工一個敘事主體的位置，立意良善，但抒情甚至偏於詩意的渲染基調，在本質上卻又與粗糙的現實，以及影片所企圖抱持的自制態度相斥，形成一種觀影感受上的極度矛盾。此外，比起對單一事件的縱向追索，本片其實更似對移工事件與處境的橫向大觀。雖能理解創作者希望避免再陷二元對立泥沼的用心，但在整體處理上因對每個事件多是淺嘗輒止，也不免趨於扁平，在手法成效上不見得有多麼新鮮高明。不過對尚不熟悉移工議題的觀眾而言，本片仍不失為一個具足夠份量的導覽索引。而排除紀錄片本身，密錄器畫面讓人因身為無力的旁觀者，而深深感到可恥且憤怒。不是一個人，是一群人。害怕一個滿身鮮血、手無寸鐵的人會丟石頭、救護車來了又走、直到最後一刻都在踩踐著。優越感殺人。紀錄片無法改變社會，希望觀眾可以。

紀錄片的作用在於讓人思考社會及體制，九槍的作用是不舒服的，讓你不舒服的發現原來你平時所擔心的事業、感情、生活全是烏托邦的煩惱，原來世界上還有更悲慘的存在，更卑微的存活

#台北勞工影展# 台灣有不少外勞題材紀錄片，曾文珍就曾拍過《逃跑的人》。而這部《九槍》絕不僅是為了展示觸目驚心的密錄器畫面（其實對這部分畫面使用的正當性存疑，按理說這應該是警局內部的機密畫面，到底是如何獲取的呢？），而是關照整個外勞群體在台灣的處境，更試圖剖析“為何外勞總是逃跑”背後僵化的結構性問題。當然這類紀錄片也許只有在高度重視人權的台灣才能大量湧現。

这真的是所谓岁月静好，都是有人在流血流汗负重“前行”，而ta们的血汗完全被视作无痛感无生命尊严的命令靶纸。警察执法仪所拍摄到的画面里，没有人对于阮流血的伤口表示关心，只有执法程序和程式化的命令。台湾的小而美的底色是对大量外籍劳工的漠视、压榨与剥削，而台湾绝不是个例，只是全球性经济剥削链条中劳工跨地移动的一站而已。

本来想给4，看到导演说他并不想控诉任何人，忽然就想扣半星。影片显然有它自己的情绪，矛头有明确的指向。折衷主义是没有未来的。

以紀錄片來說差強人意。主角阮國非的故事中間穿插大量關於其他非法／逃逸移工的新聞素材與訪談，雖然勉強可以看出以關懷移工待遇及台灣移工結構性問題為大框架，但公安事故、漁船虐死、宿舍火災、捷運移工抗爭等每個事件都止於蜻蜓點水，情感動員力量不足以外，除了拋出一個個歸諸結構的絕望言論，無從提供更深入的議題探索，不免令人遺憾。阮國非這一方亦然，電影平等地提供警方家屬意見與阮家遺屬的痛訴，然而對於兩造的觀點毫無辯證的企圖心，再考慮密錄器影像的殘酷如何先行地逼迫觀眾同情阮國非，電影究竟希望達成什麼真相、想要促發什麼思考呢？（甚至有一點以死亡作為奇觀震懾觀眾的隱慮）阮氏喪命與其他移工之冤死毫無線索地並置，「九槍」出現其他那麼多無關的移工事故，更令人感覺主題流於渙散，寧可導演專注一個問題好好挖掘。

儘管蔡導認為紀錄片的最大功能是見證，但對於監視器畫面的不加裁剪的大段使用，以及將開槍警察直接閉麥，是無法用不動聲色旁觀來解釋的，如幽靈般的阮國非的逝去文字旁白貫穿其間，這未免太殘酷。

3.5 蔡崇隆有立場，但盡量不影響真正表達的主題：揭露及梳理隱藏在台灣非法移工死亡案件背後難解的社會結構性問題，媒介形式和素材的繁雜多樣也是出於此原因，記錄案發現場的密錄器；採訪受害者和警員家屬、律師、檢察官、民間組織等各方人士與代表；引述的新聞報導片段；撐警集會、移工大遊行的錄影；以阮國非臉書貼文為基礎，以旁白方式搬演逝者鬼魂返鄉的移動鏡頭。可見導演沒有把問題歸咎於單純的「誰對誰錯」的二元對立，而將非法勞工的困境細化到多個層面的責任，例如警察執法武力是否過當；移工惡劣的生存環境和權利；中介借政策漏洞牟取暴利的「回扣文化」等面向。過程難免蜻蜓點水，卻也清晰表明移工要在台灣社會爭取自由和權利何等艱難。密錄器畫面的存在只是以影像渲染暴力嗎？還是說，為了讓人們不要忘記這些每天都在發生的悲劇？

法律只惩个人之恶，或者结构之恶的受害者。看见、痛苦、说话是无手之人仅剩反抗的方式

2.5 初心是好的 但對於素材和訪問的運用我有保留

在台外劳的血泪史，抽丝剥茧后剩下的是顽固的利益纷争和制度结构，看见、痛苦和说话是无手之人仅剩反抗的方式。