无声 · 全部短评

看类型电影创作思维如何毁了一部题材很加分的电影。

格局不大，完成度也不高，但孩子们的表演很真诚。令人难过的并不是性侵本身，而是特殊群体中扭曲的价值与秩序，这些孩子愿意付出如此大的代价去维系正常的社交关系，因为被欺负都好过被抛弃。成人社会的自私冷漠，催生了施害者与被害者之间遍体鳞伤下的抱团取暖与共情。

巴士后座校服为帘，小巷深处老人被殴，无法向割脉者挥下锤头，“一起玩”；欺辱游戏，齐为共犯，当暴凌难以反抗，便以自毁的方式向更弱者施暴；比起残障群体间互相伤害的恐惧，更害怕外面世界对群体的排斥……想讲的问题很多，没有像韩国电影那样制造强烈戏剧冲突，也没有太展开角色受创心路变化，重心好像放在“我们与恶的距离”那种对恶的追本溯源，但所有问题都处理得简单粗暴；跟2014年那部《寒蝉效应》的有心无力感觉类似

坐立難安，不忍直視，加上特別突出的聲效，都讓人在觀影時心跳不斷加速。但最可怕、最讓人感到絕望的是，當這樣的事件不斷發生時，明明應該選擇逃離的學生卻選擇留在這個泥潭裡，只因為「外面的世界更可怕」，外面的世界會讓這些聾人覺得自己沒用，無法融入。這種絕望不會因為解決了性侵的源頭就改變，這是本片帶出除了事件本身以外讓人可以更深刻反思的角度。看到最後一幕更令人心寒與傷痛，因為，這個事件永遠不是個案，彷彿會繼續輪迴下去。

看了“小片片说大片”讲台湾电影《无声》后，出于对“根据真实故事改编”的恐惧，想去了解事件的后续，看看世界有没有变得更好。但是结果却是鲜有讨论，少有的文章也是在评论电影的制作，一以代之对事件的痛恨。 然后我又出于对视频第一个评论中的好奇，看了《房思琪的初恋乐园》的故事梗概，了解到本书作者的故事，也第一次听到“曹衣出水，吴带当风”这么优美的词语，但是其背后的故事，故事中的每一个人的经历是没有任何人能够“感同身受”的。我们可能没有时间和精力去关注每一种伤害，也没有能力去惩处每一个恶人，但希望我们不要轻易的下结论，不要去伤害已经受伤的“我们”。《我们与恶的距离》可能就是在敲下键盘回车键的五秒钟。

就算你被别人捅烂了菊花 你也不应该去折磨无辜的人 有种你就去报复欺负你的人啊 ？垃圾 还学人玩割腕

各种情感转变和铺垫 没有一处是有说服力的

《熔炉》推进了立法，可这片特别是结尾，明确表达的是黑暗的轮回。这片的警示作用只有一个，不要生孩子。你完全保护不了他们，你把他们带到这世上来干吗？受虐吗？

导演第三部校园霸凌题材，她的作品里始终充斥着一种罪恶感+无力感，没有传统的打倒大魔王桥段，让人胸里焖惊雷憋出内伤……

最让人难过的是 施暴者那个翁老师居然是唯一的赢家 受害者无论是以什么形式去面对 正面反抗、麻木接受、威胁接受、祸害下一代、甚至自残 都是失败 最悲哀的是 连旁观者 像老师像校长 都在此事中是难过的。最最悲哀的是 到最后都没找到一个很好的解决方法。这是真实事件 这是真实事件 这他妈的是真实事件啊！贝贝演得真好！还有刘冠廷 无声的手语却显得那么锋利地控诉这个社会 表演真棒！

唉，看得揪心，即便看之前已经有预料会很难受，但是好几场戏还是看到生理不适。影片固然不完美，它留了太多的问题悬而未决，恶之源来自何方，恶之果又导向何处，就算加害者同样也是受害者，但是恶行是否就可以被简单转移？刘冠廷的角色有些流于表面，穿针引线的同时似乎并没有起到更大作用，而老师、校长、家长各方的态度观点又是怎样的？诚然，我们无法奢求在一部电影里解决这样一个社会问题，但至少创作者本身需要有一定的情感态度。整体看来还是比较值得推荐的，就算有点“议题先行”，但制作层面仍是值得称道的，尤其是声音的处理，相比无声的世界，有声的世界里又何尝不是太多被人捂住嘴巴的时刻呢？另外，并不觉得它需要去比肩《熔炉》，痛苦没有深浅，无法比较。3.5

孩子们值得。陈妍霏确实神似刚出道时候的春夏，希望以后好好接片～

也是好看的，只是儿童的情欲原是个复杂问题，却被简化成狼师、性侵、法治、性平教育。而当HIV逐渐变成一种慢性病时，性别治理则再次将同志情欲具象化为一种传染病，会通过校园性侵代代相传……观影后半段，一直在想何春蕤、卡维波夫妇所说的“有法无天的性别治理”。面对这种无孔不入的宣传攻势，他们弃守本土、转进大陆的蜕变，好像也容易理解了……

聚焦在聋哑学校的真实事件。除了官能上的失语，最让我印象深刻的几个瞬间，反而是“正常人”不可言说的“无声”。张妈妈无法坦白介意儿子的状况；校长无法承认看重名声大于学生的冷漠；王老师无法接受真相远比自己想像更残忍；而真正的加害者更是若无其事，从头到尾一声不响⋯但此时无声胜有声，都已有了答案。我很喜欢结尾的处理，一片看似暴风远去，安宁又不安稳的祥和之中，其实下一场暴风雨又在逼近⋯社会会变好吗？没有答案。比起无声，更多的是无处不在的无力。

“无声”有两层含义，第一层是将聋人和听人划分开来，少量的人声大量的环境声，没有白噪音的效果，就是让人烦躁和制造郁结，倒是挺符合电影需要的。第二层是将“反抗”与“默许”通过是否发声划分开来，有些人不能说话但却勇于发声，有些人明明有能力有条件但却怯于发声。 影片立意是好的，故事是勇敢的，但是表达方式有一定问题，最后扯上了斯德哥尔摩综合症，又摆出了加害者与被害者角色互换的点，有点过于贪心了，反而是画蛇添足。想表达的东西要有取舍。 但综合来看，基本是去年台湾电影的最佳。

剧本逻辑或者是剪辑【？】逻辑上有一点错乱之外。2012年的故事如此多的证据以及伤害次数，公权力是完全的缺失。聋哑人角度的试听语言非常喜欢。为什么他们会从受害者到加害者，没有完全的非黑即白，除了黑洞象征一样的最终怪物。无声是：无法出声没有人相信的弱势方，不愿意为弱势出声而沉默的知青方，到只能假装变强来融入或者试图正常化的加害方。半年后重新加拍的结局死循环，事件加害者和受害者其乐融融，内心创伤是否修复，悲剧依旧在继续，所谓最终的解决只是事情的曝光不了了之，再后没有办法的改变只有无力感。今年惊喜之最，希望金马大火

心力交瘁。電影的難度在於必須敘事，所以事件有了一個清晰的脈絡每個人也被安置了身分，把時代拉到有智慧型手機的現在也有破綻，這也同時意味著真實事件本身能有多黑暗多失控，而所謂正義也都是混亂酸腐的。哭到想回家。有些戲的場景就在我家附近呢

被强暴不是罪名，强暴才是罪名，人类世界已不可救药，

导演功底太差了，四个人物平均着力变成了平均无力，导演想探讨的东西太多，却什么都是蜻蜓点水。故事像真空了一样，社会舆论、媒体、公检法没有一样推动事件发展。导演对重点段落也毫无设计，划水拍完了事，潦潦草草，索然无味。

两星半。收尾真是大可不必，那是操控情绪的手法，一开始没有用，最后再用显得格局甚小。作为故事本身，在改编上长短处都很明显，作为现在的叙事来说，它的原因是一直在流动的，也就是剧作上的敌人实际不停的变化，整个主角写法上没有《熔炉》那样坚不可摧的铜墙铁壁般的存在，表演上也在和杨贵媚试验的两场重点对抗戏中输得很厉害。我觉得这个故事可以尝试一下倒叙去讲故事，后面的案子先放在表面，一层一层去掉回到贝贝的游戏，这样更能明确罪的转移并不能免去罪的本身，但也会失去自然的冲击力，不过自然的冲击力又要靠名场面的加强，《熔炉》有挥之不去的厕所名场面，普通的来说哪怕的校长办公室的陈设都做得十分厉害，而这部电影却没有这样的东西。私心觉得这样的题材表现得有力很难，看起来容易的都是那些天生的新闻层面的因素。