风流一代 · 全部短评

6.6 仿生巧巧会梦见电子斌哥吗？赵涛终于找到最适合她的角色，一个情感失调的伪人，木讷无言却又携带着无限真情，除此之外都不是贾樟柯的平均水准，一段比一段的悬浮让各种素材的叠加显得割裂，“走出丛林”就有的那套弄潮儿式的剪辑方式怎么长片也狂用。

一部前所未见的电影，时代的影音博物馆。

我就是我自己的神 在我牛过的地方 我和我最后的余粮 涛声依旧绝对不放 这一次我炒自己冷饭 就这一次 能吃就别挑啦

贾樟柯该戒网了，别再时代拼贴画了。整个作品和他创作轨迹一样——第一幕最佳，第二幕开始高潮，第三幕垮掉。

看这种素材混剪，我干嘛不去看麦的垛朱尼尔？？

77th Cannes首映场 像贾樟柯告别影坛之作。。。。

复杂交错的影像和清晰的叙事，难以置信的相融了，对影像与时间的处理达到了一个新高度。科长再回巅峰！

波米说贾樟柯此次作品有“惰性”真的太贴切了，没完没了的平面影像堆砌，到结尾也没有深入任何一个具体的点，连五条人的客串都是那么苍白那么二维化，不需要什么技术。2001年大同的影像是充满魅力的，但2023年的大同却是那么无趣、扁平，《山河故人》里的澳大利亚也是如此。贾樟柯就像没有智能机普及以后的生活一样。

我能想到最浪漫的事，就是和你走在不同世代的这片土地，穿越钢筋水泥的废墟，机器轰鸣。浪潮裹挟着你我前进，终又回归平静，不是因为大浪退去，而是我们早已精疲力尽。

今夕何夕？从第一个镜头唱歌开始就被调动的情感力量，也感受到永久的失语。和同期上映的《好东西》恰巧代表了当今中国电影的两极，要么周旋、妥协地说，要么干脆以彻底缄默的姿态去说，本片属于后者，也更令人痛心。相比于许多停留在“看见”的中国电影而言，本作在“如何去看”上艰深地跋涉，也走得更远，乃至发明了一种幽冥般的、在中国现代史的伤痕和废墟上游走的影像目光，摄影机和巧巧的身体一起凝聚的目光，这目光和机械的表演一起，指向了一种更精微的对于国民情绪的洞察。一个摄影精致版本的阿克曼/蔡明亮，但“看见”的执念更甚，是执拗地再现历史的责任。贾樟柯很早前就已经是方法上远离现实主义的作者，在这里，与其说是再现/看见那些现实，不如说是对现实的提喻，抽取出那些最癫狂的、荒谬的、抽象的。无声的象征主义之诗

不论如何狡辩，这都是一部完成度极低，观感极差的贾樟柯电影，时代洪流下的人物是贾樟柯电影中最被人称赞的，但这部电影中的人物已经彻底被汾阳小子给生吞活剥成了工具人，我们永远无法知道贾科长的垃圾桶里到底还有多少素材，但我不得不承认，我还是被这个相貌老实的家伙给骗了。

#Cannes 2024# 4.5。科長近三十年的創作生涯裡有無數長片短片紀錄片，哪怕他有山一般高的素材庫，也早就被竭澤而漁得剩不下太多新鮮事物。不清楚他為何要在一部無趣的生涯總結中重新捏合一遍《江湖兒女》的情感線，更不清楚他為何從上個十年開始便堅持不假思索地大面積植入「新潮」元素。當《公共場所》和《任逍遙》的舊素材逐漸退場，那些商業廣告般的運鏡、打光和刻意擺放的產品位置，都在證明《三峽好人》之後所有糟糕至極的短片均是他創作水平最真實的寫照。

自我感觉良好的两口子。

路演第一站武汉，贾樟柯映后交流，现场全是托，片子令人大失所望。前40分钟是持续大景别加疯狂手持的22年拍片素材边角料配时代金曲做成的超长mv，令人生理不适。后半段是22年纪实素材串串香，用导自己的说法：第一版剪的强情节，后面改成了弱情节，因为觉得长达22年的素材要表达更多。excuse me？您弱情节那强了啥？作为院线电影简直不要太难看太自恋，拿22年做宣传噱头是因为仅有这一个点可以拿来说事，但这一套做纪录片管用，做剧情片上院线搞嘛呢？迷死那些正学电影史着迷电影眼睛派的小孩了吧？活倒回去了吧贾导，要不得啊！我看来仅有的优点：1赵涛演技进步了，在僵硬的肢体和丰富的内心戏中找到了怪异的平衡 2部分零碎的空镜取景有美感和人文气息 3谢谢让杀死那个石家庄人上了大荧幕 怪好听的 虽然插入的毫无意义

离了贾樟柯谁还给我拍中国社会变迁图景、县城纪实文学电影给我看 不懂贾樟柯的有难了

像贾樟柯抖了抖发现一堆素材觉得不用浪费了于是剪剪拍了个电影 抽象中透着一股诡异的幽默 如果不是像贾樟柯一样爱赵涛就不用看

好难看，搜刮时代印记和实验短片用AI拼贴而成的超长MV，毫无章法逻辑和观感周顾，把《江湖儿女》与《三峡好人》的未播花絮偷工减料各种堆叠，滥用新闻简报和怀旧金曲，毫无灵魂的年代符号大串烧，一直陶醉在自负又傲慢的时光影像里，没有意识与情绪感知，没有与时代议题的情感共振，也看不到个体肖像与后现代社会的张力碰撞，土的令人发噱，仿佛一个油腻的老头在口沫横飞的谈论社会变迁，偷懒又黔驴技穷的一遍遍重复那些空洞的说辞与口号，简直是毫无诚意的废片缝补工程，木讷又匮乏，悬浮又苍白！★☆

前半部分的记录影像拼贴表明，贾樟柯那一代电影人仍然陷在对千禧年春风叙事的思维定式里，野火和春天的隐喻，如此直白地宣示他们对那个亲身参与建构的全球化秩序的缅怀，并透露出地下变革地上的那股自傲，因而见不到一点真诚的躬身自省；后半部分的虚构情节则表明，在功成名就跻身上流后，他们已经基本失去了把握当下的能力，并在模棱两可之间，成为保守秩序而不再是变革的那一部分。他们可悲的工作仍在持续性地为他们自以为（或佯装？）反对的那个世界增添合法性。观众不需要你们的总结陈词和自我表彰的功德碑。你们还有和人发生关系的能力吗？

走马观花

实际上大陆是一个很容易拍出奇观的地方，建议青年导演抓住这点，而不是做一个治阳痿广告的幻灯片；老了不可怕，变懒最可怕