独立时代 · 全部短评

#HKIFF#胶片。抛开常规、传统、规则和大多数，塑造众多个体，拍摄大段长镜，完成了这场关于“独立”的叙述。可能是杨德昌作品中喜剧色彩最浓的一部，却有太多太丰富深刻的现实被他一语道破。繁复混乱的人物关系，打破常规的故事线索，自我认知的过程颠覆时代赋予的传统，最终达成共识走向独立。

4.5 极度绝望的台北故事，同样也是杨德昌说理意味最为浓重的一部。由简单的人物牵扯出复杂的价值关系和庞大的社会体系，圈子太小，只能缓慢循环任其轮回，最后还是扯到因果报应上面才能安心。现在的人喜好不定，你钟情于花好月圆，我只偏好阴晴圆缺，就像谁都会是[恐怖分子]，谁也都想做独立的[一一]。

台湾在短短二十年成为世界上最富有的都市，人与人之间的感情却变得越来越廉价。导演为了票房迎合大众口味，在民主社会中票房是选票，进入全球化时代即世界大同之后，每个人越从中分一杯羹便离真实的自己越来越远。谈感情十分危险，中国人讲究“情”，一个人不能跟别人不太一样，感情必须得装，被冤枉是中国人会做人要付出的代价，所谓和谐都是加工过的结果，特立独行会导致人人喊打，这种对“情”的物化与老外冰冷地背诵法律条款共同构成了整个时代在人际关系上的悲哀。如今一国两制的婚姻成为时尚，理想主义者到最后只会被所有人孤立，所有人都向往的黄金时代不过如此。杨德昌的拍摄手法很厉害，用最简单的摇镜头以及人物调度做到了景别的变化，不时出现的丢手长镜头营造出了人与人之间藕断丝连却又很少懂得彼此（不在同一画框）的荒谬之感。

修復版重看確認應該是最不喜歡的一部楊德昌。雖然他一直熱愛說教和講中心思想，但多數時候也能與戲劇中和平衡，能接受；只是這部的說教和做作濃度實在衝破了能接受的閥值，幾個男人連篇累牘長篇大論讓人生理不適，反而最核心的兩個女性沒描寫好。

#HKIFF# 儒者的困惑：如何在这个时代诚实地活着？若有孔子再世，如何面对『装』的指控？及围绕这个主题的众生相。杨德昌最（黑色）幽默及（貌似）轻盈的一部。

这片儿，在这30多度的夏夜竟看出些微寒意来。想起去年在台北某民宿，和做设计的房东曾聊起杨德昌与侯孝贤的区别，我说杨像一个面无表情的外科医生，能把病人身上的顽疾—哪里长疮哪里化脓哪里生瘤子，血淋淋的剖给你看。侯更像是一个悲天悯人的老中医，治不了绝症，只好开些中药盼望他们能多拖些时日。

没想到这么难看。以往杨的电影里的“论证”之所以令人信服是因为首先建立在它们之上的物件是可靠的，是因为单声道和特写镜头让我们见证了种种痕迹（声音）和“物证”（《恐怖分子》，一部侦探电影）。到这部情节行进的动力完全变成讽刺了，大量完整呈现人物运动的中远景长镜头都是为了告诉我们这些人多么可笑，没有情感流动没有运动节奏，全是脸谱化的提线木偶搬演，拍这么长搞这么多人有什么用？恋物和厌人是两码事。

剧本好到想背电影中的所有台词，独立时代是杨德昌对90年代初台北的隐喻，在经济高速发展、西方价值观冲击下的社会中，每个人似乎都活出了更多的可能性，每个人都不能被定义，就如同兜兜转转之间，一切的关系都在打破和重组，讽刺和调侃，爱情是什么？难道就真的只是一次风险投资？我们必须在与他者的碰撞中才能认清自己，而每个人其实都是演员，在扮演着自己的同时还要努力找到安身立命的价值观，才能逻辑自洽地在这个时代生存，不管是金钱还是恋爱，情感还是权力，世俗还是艺术，崇高的大师和真善美的正能量，证明与妥协，理智与疯狂，杨德昌的台北不同于侯孝贤的迷茫与孤寂，反而在跌跌撞撞之间找到了游戏的乐趣，因为解构了传统与道德的价值其实也意味着乐趣，孔子与耶稣，上流与下流，真假并不重要，谎言也是种保护，活着就是无耻，困住就是自由

这会儿的杨德昌是那么强烈地愤怒着。愤怒当然是一种稚嫩，正是因为稚嫩，所以杨德昌才会堆砌台词，极度文本化地表达自我，这当然是稚嫩。但正是这珍贵的稚嫩，正是杨德昌对于“伪善”的愤怒，对于“真挚”的索取，让他显得那么易碎，那么纯洁。最喜欢阿king——懦弱和寂寞得如此触目惊心。

“妈的 少给我来艺术家这一套 shit！”

人物关系好庞杂，伤疤揭深了就太过絮叨，你困在自己的世界里，我困在我的心里，全都无法交集

一晃三十年 连电影里“国民党民进党都这么说”都要鼓掌的香港戏院 竟有一点奇怪

话剧腔调和表演太浓了，想要批判很多，但是每个角色的台词都像是从杨德昌嘴里说出来的，好像每个角色都装着杨德昌的灵魂，整场戏都是他一人提线操纵的一场布袋戏。没错，可以辩护称这是一种很有效的间离效果，是杨德昌搭建的中产阶层社会实验，是杨德昌想过一把当伍迪艾伦的瘾。但是，表达太露骨，台词太说教，我不喜欢。

看的第一部杨德昌，当代都市社会众生相。看的时候其实有点想到鲁迅，与其说这是电影，不如说这是用电影写就的杂文。作为电影的问题其实很明显，太糙，太乱，符号化过分严重，每个角色都是导演的分身，台词说的像辩论。但是比起电影美学，杨德昌显然把“知识分子”的身份放的高于“艺术家”，他拍电影就像鲁迅写文章，目的是为了刺醒社会。琪琪好像纯真年代里的薇若娜赖得，Melly倒是真的很像梁咏琪，金士杰的演技让他和其他演员之间隔了次元壁。此外，杨德昌也让我想到罗大佑，不愧是一对惺惺相惜的情敌，虽然面对社会问题的热忱比准头高（李安比杨德昌更准，但其实李安冷杨德昌热）。最后呈现出来的思想依然是杂乱而不整饬的，但依然很可贵，不过就是带有特定的时代气息，不具有更普世的影史意义。

实景话剧，几乎是用对白来呈现故事，剧本构思精巧，说是独立时代实则人与人之间因利益而相互依赖，几个人复杂的生活状态交织在一起，而英文片名则更能直接表现杨德昌的想法，他借用孔子之口，在物质繁华的表象下展现难以掩盖的人的冰冷和脆弱，极其精准地展现了朋友同事在职场和生活的混沌和虚伪。人与人之间的关系如此残忍，感情既混乱又廉价。 九十年代的台北，现在的大陆，都市人在物质膨胀金钱至上的年代，感情也只能是“装”和玩笑。我们放佛是隔岸观火，实则置身其中。我们所渴求的正是一种社会性独立以及面对儒教困惑我们能够解决自己精神危机的能力，但不得不被这“正常”的一切反复拉扯，被来回震荡，人麻了心也就死了。但我总觉得杨德昌不是这么悲观，因为还有像出租车司机和Molly姐夫这样的人，亦有和小明一样敢于改变但仍然不舍的人。

20230401 HKIFF47 @ 香港文化中心剧院｜4.5，比6年前第一次在科学馆观看状态好很多，现场气氛也热烈，喜欢程度UP | 首标20170418 这部基得出奇（oh bless my queer radar...）@香港科学馆

杨德昌的欢乐爱情喜剧（恐怖片？）。一贯文绉绉的台词在某些时候还是让人抓狂到极点，但结尾的拥抱确实舒心。全片最好的人设是那位山东出租车司机

“你不要嫌那個藝術家窮沒有錢，我告訴你，他們是搞感情工作的，搞心戰的”

【9】4K修复版。果不负期待，永不过时的时尚电影。在特定的区域和人文环境中交杂一些尴尬，暧昧，又现代乃至超当代的瞬间。通过人称，名字，琪琪，小明，Molly，小Bir，语言的激辩，契合地融入了台北都市，赋予了电影无限的时尚感。我们都是独立又自信的情感动物。爱永远是不确定性的，又是当代即时的。杨德昌的收尾有一种魔力，一人回头，一人按开了门。“我们要不要去“Friday's喝杯咖啡。”独属于我们恋爱，独立时代。

杨德昌始终在向这个时代提出一个个深刻的问题，对于不断趋同的价值，独立的个体是否会被这个时代旋涡吞噬，从思想、从行为上我们似乎变得越来越相似，但从情感上我们又变得越来越孤离，个体间的猜忌，我们每个人都以自己认为的那样去揣测别人的想法，在之后的作品《麻将》里，人们表现出来的迷茫和麻木，无法摆脱的虚无感，也在探讨人的种种境遇。