炸裂白宫 · 全部短评

任何一个事物用多个角度去看待的话，总会有不一样的感受。它讽刺了一个这样的现实：所谓的专业化、威慑力，到头来都敌不过草台班子。

三个视角重现同一事件，没有升华没有变奏，看到第三视角时，属实有点乏味了。

第一幕还挺好的，纵然美国中心主义很难评但也确实得警惕邪恶轴心嗯

嗨呀我有期待更多的其實 第一part時候正好共情了胃疼（。

看着还行，但不至于获奖吧？3.5星...差不多了

结构类似于《刺杀据点》，白宫，军方，总统三个视角各演一遍，展现每一方面对核打击时的角色困境。毕导对于这种政治题材已经驾轻就熟，但这次不同于以往的美式主旋律，没有所谓的正义战胜邪恶，而是留了一个相对开放的结局。在这个充满炸药的屋子里，英雄主义已无存，只有人类本能的恐惧。

本想是个垃圾片，当背景乐就行，但是还挺紧张，总揪着注意力要看下去。结果到结尾…WTF？ 这导演耍了个大流氓啊！

故事的目的在描述体制和机构的失灵运作，努力从白宫战情室、军方和总统方面做到不同侧面的围观，但是对于核武器的灾害的描绘却始终十分浅薄和语焉不详，仅仅停留在对死亡人口数量的预估和一座城市覆灭的基础上，显然是不够的——当然这可能是一种狡猾的叙事策略，毕竟在这些官员眼里，一个个具体的人是不存在的，这样大的人祸面前，想到的只是无能地推诿责任、遗憾地痛哭、利用职权通报自己家人来做一些心理安慰。问题是三段式愈发消磨了对草台班子失灵的机锋批判，毕竟横竖就是那么回事儿；也观众对令导弹究竟有没有被成功拦截的好奇心所剩无几。最重要的是每一个人物都像是一个无情的棋子和零件——尽管他们确实也真的只是国家机器上的一环——但是从虚构的角度上来说，每个人都是从奋力补救到忆往昔无能流泪的模板，太偷懒了。

其实按照这样拍，那结局肯定是炸了。

分三个视角展开，紧张感不错，但是这个开放式结局让人无法接受。（一个事拍三遍美国金刚川是吧）

恐惧时代这么快就又回来了啊。毕格罗做的最有趣的事情，就是让（未被剧透的）观众在前半段以为只得其声的POTUS就是我们想象的那个货色。

开放式结局是绝对必要的，这部电影的意义本身就在于那种让人窒息且无法暂停的无解的恐惧，而不是答案。在这个被糖水剧麻痹的时代，需要这种令人胆寒的提醒。电影本身质量可能只在三星之上，但是真的太应该看了。

我猜也许是试图复刻《奇爱博士》或者《奇幻核子战》那种击穿人性的核捆绑，但是显然执行得差劲得很，同一事件的三个角度看似层层探入核心，实际也不外乎一鱼三吃，吃到最后只能舔舔骨头上的酱汁，影片只显出一箩筐美国人游移而低效的状态，拜托，自诩道德水平高也不用拉低智商啊，你们这种草台班子的模样真的很难绷。

因为差评一直拖着没看，但看完也没发现毕格罗哪失手了？（好吧最后黑屏我确实翻白眼了）友邻说“蕾贝卡·弗格森的作用有点像一个bait把人骗进来”想说确实，她太好了，第一段也太好了，完全五星水准。虽然气氛非常紧张但调度甚至是气定神闲有条不紊的，群像也异常可爱精炼。我看完第一段想说这拍得太帅了，不过因此也显得后两段没有那么好，虽然并非完全重复，甚至补齐了一些有效的视角，而且不得不说美国这些演员都是很“专业”的，他们都有自己的表演节奏。但这部电影的问题可能也是显得太专业了，这有点矛盾。最后还惊喜地看到了凯特琳·德弗，很开心，可以为了她加半星。总体这部还是庆幸自己看了，毕格罗在我心里还是很酷。

最后当然不需要爆炸，因为没有差别。但毕格罗这把真的一般，多视角纯叠加，没太多价值。

2.5 哎，瞎拧啥呢（镜头和线索都是），一点新鲜东西都没有，完全不奏效。最神奇的是这么多人里有理性有沮丧有绝望，就是没有最重要的：疯狂。

沒有覺得一定要分不同視點的必要

原来反导这么贵！！！虽然从不同角度诠释了3遍，但无论是人物还是剧情，都留下很多空白。而空白（不确定性）恰恰构成了主题的一部分。当然，观众是不爽的。但谁会在乎你悬起来的心呢？就让它挂在空中吧。毕竟大家都在炸药屋！

还是那句话，你我之所以能看到这样的电影，真得感谢一下冷战时期那几个老登在面对核弹发射按钮时没有帕金森……

D＋/ 设定本身有很多可以开掘的方向，但是执行得太中庸了。莫名其妙地直接可视化亲情叙事线，原先紧凑继而突然垮塌的空间落入了一种简陋的煽情逻辑——难道声音、屏幕和画外的力量不足以唤起我们的共情吗？反倒是有些时刻的飘逸与松弛非常不错，比如第二段民间战争搬演的插入，再比如第三段开头总统表演打球，但是其他段落的想象力匮乏最终仍然限制了这种超离时刻的力量发散与语气复杂化——难道那么多生活化的台词写作仅仅是为了展演一种简易的“人性”图谱吗？本可以更大胆同时更专注的电影。