印度刺客：萨达尔·辛格 · 全部短评

希望有生之年能看到白人至上主义的终结。

4.5 1919年扎连瓦拉园的阿姆利则惨案，约1000人的生命，20年后，时任旁遮普总督Dwyer被Udham Singh刺杀于伦敦，如今在扎连瓦拉园两边不远处分别是金庙和印巴分治博物馆，阿姆利则见证了太多的惨剧，电影将剧情拆碎，用大量的篇幅叙述辛格在伦敦度过的那漫长的潜伏岁月，潮湿、阴沉的伦敦支撑他活下去的是自由的渴望，另外被重点描述的就是电影后段大屠杀后的那个4月的晚上，这两段几乎都消解掉了戏剧化的叙事，需要观众拥有极大的耐心关注这个在风起云涌的大时代（殖民地独立运动、二战爆发、共产主义运动、北爱尔兰、西班牙内战）下面的一个孤独的刺客的故事，那些沉默的、焦躁的的气氛压抑下的情绪，以及苏格兰场监狱中漫长的拷问，孤独的意志力，维杰·卡沙尔完成了艰巨的任务，他完美地刻画了这个隐藏热血，坚持战斗的人，他简单直接又复杂立体

看完全片就能理解为什么采用这样一个倒叙插叙的方式，主人公的刺杀行动不及1919年射杀平民惨案震撼程度的皮毛。在本土讲民主法律，在别国搞殖民压迫，帝国主义嘴脸一向丑陋。记住了其中一位革命者的话，自由了之后做什么，我想可能是去看一场卓别林的电影。

屠杀那一场戏的震撼感先按下不表，这个故事里有很多非常有意义的对话，两个世界里革命者的对话，体现了整个世界的割裂本质和联结的困难，但即便被压迫的主体不同，不同的压迫都会汇集成同样的罪恶，所有在第一世界里被剥夺的一定在第三世界以更野蛮的方式上演，压迫者永远是擅于话术的，区分“和平的抗议”和“暴力的犯罪”。但暴力不都是非正义的，而任何形式的非正义都是暴力。真诚推荐大家都去看看这部电影，网飞上就有

真人真事改编。同推《甘地传》1. 本性善良的人都晚熟，并且是被劣人催熟的，后来虽然开窍了，但他仍然善良与赤诚，不断寻找同类，最后变成最孤独的一个人。—莫言 2.“This incident would have gone unnoticed by you. It is just a footnote in your history. Written in fine print in some book.” 3.“Youth is a gift of God. It’s up to you whether you let it wither or give it meaning.” 4.人类世界这种主题永远不会过时，路漫漫其修远兮。

所以说，带英帝国本来就是这个鸟样 别在主席去世的时候哀悼英女王了，人家才不在乎

三星全给真实事件，这个片子的全部力量都来自于事件本身，导演是真的太自恋，前面玩叙事玩的毫无意义，后面救人那里又过于放任情绪，大投资和真实事件不是用来炫技的。

164分钟电影，能感受到导演想要将这段历史的每一秒，每一个画面都想呈现给观者。整部电影，是沉重的叹息，无声的哭泣，也是愤怒的呐喊。革命从不是危险的游戏，革命者的牺牲也不需要胜王败寇定义。一直想讨论一个问题——殖民主义与现代化，如果你是个非常好的铲屎官，你会不会觉得你的宠物是幸福的？它不用悲惨的流浪，甚至和你产生某种情结，像无言的亲人。但是它是自由的么？它渴望自由么？它能决定自己的命运么？殖民主义也把自己当作教化的“主人”，却从不谈自己从中获取了什么。或许不做一只“幸福”的阿猫阿狗很难，既得利益最难割舍，但生而为人就不该只为自己个人的利益吧。希望我们国家的艺术工作者也能拍出更多这种细腻沉重的作品吧。而不是那些神剧。

想要的太多反而失去了重心

亚洲也有两个类似的人物，一个叫安重根，一个叫尹奉吉。

印度电影题材向来自由，既有浮夸的神剧也有这类非常认真的纪实传记。出场人物众多，把握了每种人物的内心，表情专业到位，制造出来了大英帝国的强权者跟印度被殖民者的各种心态，值得品味。电影通过辛格的回忆片段复原人生轨迹，在阿姆利则屠杀惨案上的回忆被拉长到一种压抑，沉甸甸的感觉必然会留在印度人内心。这种拿历史伤痕抽老牌帝国主义脸面的事情，也显出了印度电影的功力高过我们。因为天朝太耻于露出被压迫的伤痕，反促成了一种民族记忆的忘却。

战争与屠杀，政府是主要杀手，人类主要的大众死亡，都是权力者造成的！此国家的民族英雄，则是彼国家的杀人犯！丘吉尔是拯救大英帝国的英雄，也是逮捕甘地镇压屠杀印度人民的屠夫！独立、民主、自由都是两国高喊的口号，一个抗德一个抗英。这个世界上就是这么排列着存在着。刺杀殖民统治暴君不单是对殖民政府，滥施权力制造恐怖屠杀成千上万印度人民的报仇，而是对权力的警告！人类生而自由，可贵生命不再遭受屠戮，追求免受恐惧的自由，独立、自主在这个地球上不分白与黑！一百多年过去了，至今大英政府没有对那场屠杀道歉；刺杀活动部分细节没有被披露。关于权力与生命，自由与平等，至今在这个地球上依然没有被全人类阐释清楚，未来依然任重道远！观影于第十二届北京电影节。

革命不是请客吃饭，革命是要死人的。千万不要低估统治阶级专政工具的能力。时间太长了

这不是谋杀，这只是向屠夫发出抗议，时间线前后穿插，讲述不分轻重，把一个挺简单的故事拉长，基于正义的角度，无需指摘，至少对大屠杀的呈现是直观而有力的，作为人绝不能忍耐，也绝不是依靠刺杀，就能安然走上绞架。

倒叙手法削弱了叙事层累的冲击力。

后半段关于殖民者屠杀的回忆拍得挺震撼的。关键是多少印度人看了这部电影，他们有没有搞清楚自己的敌人是远方的殖民者，而不是自己的邻居。

剧情

大为震撼，百年前的这段残酷的历史，以电影的形式被诉诸世界。前面100分钟的铺垫，是为了展现残忍的大屠杀，我非常能理解为什么花大量篇幅展现惨烈的现场以及男主一次次搬运一息尚存的人，从片尾看，英国一直未能对这场屠杀对印度道歉，而那些画面就是血泪控诉。革命者不同于恐怖分子的地方在于，革命是为了反抗压迫争取权利，共产主义在那个年代得到广泛传播自有理由。

嫌长的恐怕是压根不看印度的主流电影。印度的观赏习惯基本是三小时起，本片算客气了。 至于声称不了解历史背景进而埋怨看不懂的，看不懂就回去做做功课，理直气壮地张扬自己的无知很光荣吗？ 当爱与和平非暴力成了普遍的政治正确，成了一般中产阶级用来标榜自己的趣味和立场的廉价装饰物的时候，这部电影再次提出对这种价值的批判，重申暴力革命的必须与暴力本身的正义性。这种“不合时宜”的选择相当可贵。 电影最吸引人的是它的元气，这本来是一个失败了的英雄/烈士的故事，却在结尾形成一种“革命自有后来人”的召唤，百年的历史击穿了银幕，对现实造成强有力的质询。这样的气势，在今天全球普遍的死气沉沉弥漫着消极绝望气氛的主流历史题材电影中实在是太珍贵了。

从电影里看到与殖民主义时代中国遭遇类似的印度；他的确是个英雄。回顾殖民者当初在北美，南美，澳洲，新西兰，非洲，印度，中国，朝鲜的血腥往事——有多少国家的原住民翻身做主？难怪他们对中国的崛起心怀恐惧和抹黑。