虛空的正義
含剧透 · 建议观影后阅读
豆瓣原文 ↗把記者的正義感刻畫得太神聖、太不假思索了,沒有一點拷問和解構。
記者第一次和社署人士聊天的時候就知道,院社床位不足,殘障人士等位時間要15年,所以社署從來不釘牌——是結構性問題,結尾院社被釘牌,院友無家可歸幾乎是註定的。但有多年經驗的女主還是遵從“正義感”,將調查重點放在更觸動她的虐待問題上,跟章院長狼狽為奸的捲毛男電影倒是拍了,可卻不在記者的調查範圍內。一度以為本片是在諷刺香港的媒體行業,指責港媒為了做出“爆”新聞而不會審視結構和系統。
對於院社之外的城市中產來說,院社的環境處處都觸目驚心,但記者直到拍到以剝奪尊嚴為名的洗澡鏡頭,才認為做到了最“爆”的新聞,完全是中產視角的獵奇,在最繁華的消費都市卻每天只能吃過期燒麥,和死老鼠共處一室,裝傻扮懵才能得到兩餐一宿——在這樣的地方都不願意離開只因為有瓦遮頭,這不才是新聞的核心,尊嚴在這裡算什麼?核心的問題難道不是他們為什麼寧願犧牲尊嚴?
記者追求的正義根本沒有落點和正當性,新聞發了、爆了,成就了記者的“正義感”,但是院友們全部流離失所。正義到底有效還是無效?電影沒有試圖解構或釐清這種正義感,所以增加了惡護士、強姦犯院長、自殺弱智少年三個角色來給女記者的行為增加合理性,令結尾院社被釘牌後,觀眾在情感上仍傾向共情記者。但惡護士和自殺少年的角色真得寫得也太差了……
我覺得點應該放在女記者在掌握很多資料後糾結要不要爆料,爆料是出自內心正義;不爆料是知道這樣做會導致院友無家可歸,再往後一步,她想到上面這一層,就會思考種新聞工作者的正義感到底從何而來,爆料真能解決問題嗎,但是不爆料這件事從此就偃旗息鼓了?轉化成一種對新聞倫理和內心道德的拷問,這個時刻,正義和善良才會發生。正義不是鐵板一塊,不是一種一以貫之的東西,是無數個時間節點裡人的思考和選擇。但本片是假設了一種虛空的正義,然後再為這些正義感找補。
幾個記者的角色也反映了創作者對這個職業的刻板想象,女記者對新人一副,“這又不是學校”的臉孔;男上司在辦公室大喊,“你以為你是誰,正義感算什麼”,不停地cue正義和善良,OMG,還能再俗一點麼。