香港出了个小韩延

电影的视角跟随卧底残疾院舍的调查记者展开，前半部在院舍内转来转去深入调查寻找证据，还不乏与报社上司因料不够猛还不能报道而争吵，故事正在徐徐推进之时，影片中段突然出现一个转折，即露天冲凉被曝光，卧底调查线随之终结。

这场戏严重缺乏铺垫，此前能算得上铺垫的，是片中最坏最刻板的老护工命令刚刚来上班后来反水的新护工捆绑老人到座椅上的戏，而这场戏完全是无头无尾的上帝视角，女主是何时如何得知院舍有露天冲凉的情况的，得知之后是什么反应，何时安排要在天台偷拍冲凉，皆毫无交代，突然就开始了这场重头戏，明明前半部一直就在拍她调查院舍各种恶行，而与调查出的最大王炸相关的过程反倒毫无展现了，莫名省略。

再看这场戏如何安排的，女主前一晚突然骗年轻同事陪自己买夜宵到院舍分餐，此前铺垫的备用钥匙也用在了这里，与老人们一番欢聚后原地睡倒，早上还差点睡过头险些被发现，醒来急匆匆跑到楼顶去偷拍，很明显这一段就是照拍《飞越疯人院》最后的重头戏。

然而《飞越疯人院》正是同样的剧情而且真的睡过头被护工发现，导致接下来最大的冲突和悲剧，直至高潮一气呵成，而本片或模仿或致敬强行加了一样的戏插在偷拍前夜，但结果又没被发现，那你放这一场戏干什么？谁家卧底调查记者会在最重要的偷拍前夜大张旗鼓把全院人摇醒开个聚餐大会？偷拍这场戏不铺垫其实从导演的角度也好理解，不就是想让观众毫无准备一眼见到露天冲凉的场面惊讶一番，可惜被前面无关联无逻辑的加戏全毁，我还在想会不会有老人昨晚刚被半夜摇醒今早又被拉起来冲凉，受不了折腾了于是向院舍告发女主，直接就出戏了还怎么欣赏你的MV。

而楼顶偷拍取证这种事，为什么要两个人一起，年轻记者一个人拍摄不就好了，女主身为调查卧底根本不需要也冒着被发现的危险同行，留在院舍内可以为同事掩护，也完全可以保留身份继续卧底观察院舍反应收集更多的证据。且两个人直直地站着躲也不躲一下，看得我满头是汗，甚至最后专门给出一个来自洗澡平台视角的仰视镜头，以示两个人影站在那里举着相机有多显眼一抬头就能看到，以为这下终于是要说二人太粗心被发现了吧，或许要有一场围追堵截甚至功亏一篑，结果只是又一展现记者很蠢而护工更蠢的废笔。

院舍恶行已被曝光上报，女主卧底身份也已自曝，而影片还剩下一半，本以为后半段会是围绕庭审以触及更上层的根源性问题，记者在其中负责指证和追问，也是这类题材的惯常结构，毕竟海报上就是余香凝和出场尚少的林保怡的对峙，然而后半段另起炉灶突兀一转，讲起了并非有必然联系的性侵案，而且性侵案与前面的各种恶行明明是平行关系，竟然在女主已经自曝后转回去开上帝视角讲述，无论是叙事的时间上还是视角上都莫名其妙。

性侵案本身拍的又有多刻意，十几年的老性侵犯，装傻卖同情几次都逃脱的老手，打造了一个当成自己家的宝贝残疾院舍十几年精心布局，结果愣是不知道装一个全封闭办公室。记得前面还说3个护工管几十个病人，空间极小人来人往，屡次强调人手有多紧张，环境条件令人发指，结果到了性侵这一场戏，就在院舍入口处，直直的走廊尽头磨砂玻璃后面明目张党地犯案，全舍院友一齐消失。

而唯二目睹性侵的是谁呢？巧了，正是与被性侵者关系最好但毫无阻挡之力的自闭症病患，以及女主找上的不会用手机的假爷爷，前者又巧了因此自杀成了另一件大案，后者超高难度一边自己推着轮椅一边躲在走廊尽头一边用自己不会用的手机录下了唯一证据，这一反转只更强调出老性侵犯就站在磨砂玻璃门口旁若无人犯案之设计的生硬，编排不能再刻意了，都夸林保怡演得好，但他演的越精明越算计，就越凸显剧情本身的愚蠢失败以及和人物塑造本身的割裂。

前半段老人被虐待被露天冲凉，是香港老龄化严重政府拨款不力等造成残疾院舍人手不足的系统性问题，而后半段的性侵，是院长个人变态的问题，并非有必然联系的两件事被捆绑在一部电影里，非常撕裂地分成前后段讲。前半段是人满为患造成的问题，而后半段正是没人管才有的问题，两件事不但没有必然联系甚至根本就是冲突的，用突兀的不合理的剧情安排把第一件事强制中断，转而去讲第二件，还越往后格局越小了。性侵案尾声余香凝又回到院舍，姜大卫说你这段时间都跑哪去了，对啊这段时间你跑哪去了，女主这个人设在自曝前不会和姜大卫交代一下告别一下吗？简直跟冲凉案尾声的仰视镜头一样的自我吐槽，好像导演也知道自己很多地方安排的不合理，但是提示一下自己也知道不合理就能圆过去了。

事后搜了一下真实事件相关的资料：白日之下︱劇情角色介紹　結集多宗院舍非人對待真人真事轟動全港 | 香港01 https://www.hk01.com/article/956805?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral：劇本故事亦參考多宗轟動一時的真人真事，包括2015年〈長者遭脫光露天等沖涼〉、2016〈院舍涉嫌虐待、長期綑綁、燒賣當正餐調查報道〉，以及2016年〈康橋之家前院長涉嫌與智障女非法性交獲撤控〉、2016年〈康橋之家8個月內6名院友離奇死亡調查報道〉。

读完一下就明白创作思路及问题产生的原因了，电影就是要把这几件真实案件都拍出来凑成一部长片，却没有匹配的功力自然融合成一个故事，露天冲凉的“大虐待”与其他的一般性的“小虐待”一起放在前半段，但奇观性严重性不同做不到平行推进，于是只好把“小虐待”先拍完，最后拍严重的天台冲凉一锤定音，留下来剩下一半的时间再集中拍性质不同的性侵案。

就这样前后两部分极其撕裂就先不说，后半部除了性侵案还融了一个自闭症病患跳楼案，没错这也是个真实事件，原型确实是自闭症病患被虐待关在房间里不让出来，导致的坠楼自杀，也确实是发生在同一家残疾院舍，然而这是与性侵案发生在不同时间的独立新闻，而导演为了把真实事件放在一起拍出来，就自作聪明编了个剧情放在一起，一边正在被性侵着，另一边帮不上忙就跳楼了，这都哪儿跟哪儿？观众到底要为被性侵的哭还是为跳楼的哭？在我看来这就是消费真实事件，虽然分开拍才更能合适合理地表达对各自受害者的关怀，但强加在一起能增强戏剧性，能平行剪辑加强煽情能让观众哭，甚至为了煽情飘雪这种烂招都用上了，至于合理性就千万别细想了。

最尴尬的结尾，残疾院舍钉牌，院友全被赶出来，又巧了这时候必然瓢泼大雨，不是雪就是雨，表达了作者的思乡之情？所有人为了显得无家可归之惨站在百日之下的洒水车前一动不动，没有伞吧就硬站着也不到屋檐下躲一下，坐在路中间就抱头痛哭。这种场景要说有一部分院友不近人情怪罪女主也就算了，就为了捧高女主作为孤勇者不被刁民理解的高大神圣，全员群起围攻批判之。很多人用这部来踩《不止不休》，正好《不知不休》最后一场戏也是记者要曝光但受害者不希望被曝光而产生的冲突，两部电影的高潮高度相似，《不知不休》这场当然也很有问题被人诟病，但也拍出来了患者之中有人愤怒有人理解的分化，这是最最基础的也合乎常理的吧，而《百日之下》拍的什么东西，让记者和院友完全站在了对立面，只顾拔高新闻业之重要与不易，然而对真正受害者的描绘又呈现了什么态度？

前半部有一段，姜大卫的室友偷跑参加孙女的婚礼，一场戏又是极度刻板典型的孤独老人冷血女儿善良孙女组合拳，这不就是小时候的给妈妈洗脚广告片的拍法吗？第二天老人就坐化了，煽完情就丢的工具人，瞬间跳戏到了中国b级片教父的《我爱你！》，简直一模一样，整部电影也是越看越像，凡是能搜罗到的悲惨真实新闻一箩筐堆砌在一起，事件段落衔接之粗糙生硬令人发指，怎么惨怎么来怎么巧怎么拍，能煽情能上价值就行，相比关怀更多见到的是对苦难的消费。煽情比不上韩延，逻辑比不上王晶，矮子里面拔将军的港片年度佳作，实在难堪。