刺客聂隐娘 · 全部短评

嘎纳是闷片大本营，法国小圈子玩的不亦乐乎，还原唐朝好的电视剧是 贞观之治，虽然也是阿成参与的，但即使是他也倾向于唐朝人和日本人一样冷感，长安人只能说你们真的了解脏唐臭汉吗

终于有电影区分表现了绫、罗、绸、缎、丝、帛、棉、绉、绢的不同质感和功能；质地、长短、色彩、纹饰终于与人物身份和性格品味关联。看到被一丝风掀起的门帘，想起“软烟罗”，对面人影的屏风，想起“蝉翼纱”，贵人“遍身罗绮”，平民“葛麻布衣”，什么是“坐时衣带萦纤草，行即裙裾扫落梅”“月映不

一众演员都好烂，只有倪大红能看。

3.5在保留固有美学生成机制、竭尽全力创造出想象唐朝的情境空间之下，侯遭遇了前所未有的困境：演员在与角色具有相当大差距的条件下去扮演角色。无可避免要正面表现的动作戏也很是一般。如此一来，整个情境只有相对而言的准确/不准确之分，如《南国》《海上花》般充满生命冲动能量的世界不复存在。

一句话概括：有感无爱。镜头非常唯美且意境高远，服饰器物场面都精美到位；剧情根本不难懂，即使不了解历史背景也能看明白；但我认为本片离经典还有点距离：一是格局还是小，最终落脚点是个人的孤独与爱，历史背景被淡化；二是武戏不够好，节奏气韵弱…… 三是文白相间的对白还有点问题。

真的好到我觉得没什么可挑剔的。结构最好，那么少的台词，无一句是浮笔，但又不刻意，每一句都是“摘”出来，和前后的话对照着，互相影响形成事情复杂多端的一面。其余，画面的美，既是占据视野半壁的远山和林间的光与烟，也是远景中不处于视野中央的白牡丹，声效好的难以言喻。箭羽破空而来的声音。

我来到这世上，有幸看到这电影的灵魂，掉进了生命里的深渊，也算是对一切坦诚了。

主要是看不到任何有新意的东西。把唐人的奇拍成现实主义宫斗剧。《悲情城市》用乡土方言情真意切，唐朝故事用文言对白和唱戏演法隔上加隔。建筑全是日式，干栏青苔原木雷雷雷，器物日式汉式和青铜器混杂，加上法国人做的非洲原始部落风的音乐，整个就是一个仿古大杂烩。又一部“日本=大唐”的宣传片。

重构华语电影现代性，以极简笔法勾勒唐风古韵，观景机位配合卷轴长卷视角，隐多过显，无胜于有，帷帐烛光，青鸾玉玦，氛围华丽，骨子里的克制，访古探幽，寻侠问道，裹传奇皮囊谱散文诗 。

在西门町二刷此片，来看的台湾观众只有几个。这次感觉好太多，第一次那种又累又懵之感全然没有了，反而能沉下心来注意很多细节。人物关系已做功课，能松弛下来兼顾其他。电影这样倒是刚刚好，有余味，结束处与聂隐娘有共鸣，所有过往关系都切断了，未来不可知，不由替她难过。离杰作还是差些。

或许因为先看过故事大纲 再看的正片 期待过高了 正片情节没讲开 除舒淇和张震外选角失败 节奏失调 部分场景极做作 武打场面尔尔 四比三观影效果也不理想 侯导十年磨一剑 看得出精雕细琢 但刚散的场里 全场观众提前离场率高达三分之二 记录员手写不停地更新离场人数 可知有多远离大众 惜

画面很美，导演确实很棒。但是除了这些以外，故事太飘渺。电影还是故事为主，又不是美丽的画片。

最后呈现和创作初衷之间有不小的差距，甚至是背道而驰。

电影作为一一种大众艺术语言，放大量迟滞的镜头，秋虫夜鸣，孤灯纱影，超出现代人习惯的大量留白，（和很多演员跟《风柜来的人》一样无意义局促的左顾右盼）要求所有人都二次解读加工，真的合适吗？要说纯纯的艺术片吧，现在的排期和宣传攻势也不止于此啊。

两个多小时的高清壁纸与鸟声素材合集。

极简单的情节，极丰富的情绪涌动，极内敛的家国之念，隐娘的独立人格大放光芒。颇有晚唐之绚丽与惨淡，尤其瑚姬遇纸人一段，拍出了唐朝的黑夜，那种蛮荒感。也拍出了唐传奇的倏乎而来，倏乎而去。魏博成德朝廷的三足，确实如宣传所夸耀，读通了这段历史。只是一些特别唯美的风景，还残存现代人的菲薄。

连刷两遍，一见影像绝筵，二见天地远义。空镜极致东方画卷，长镜走人处处含戏。田园牧羊负镜少年，权谋相杀然嬉童当间。真鸾难觅，故而隐游。结尾白发垂垂的石隽，分明呼应四十年前的徐大侠女，引者老了，她走的更悠远现代了。

这部电影讲的不是武侠，也不是刺客，亦不是历史，更不是爱情。聂隐娘虽然戏剧的表现手法被极简化用情绪隐藏在动作外，但它的主题非常明显并反复强调了两次。第一次是公主抚琴时说鸾，第二次是聂隐娘第一次说的台词，一种人类最低沉的情绪——孤独。理解了孤独，就能理解这部电影中的人物和剧情。

端午那参加了北师大侯孝贤《刺客聂隐娘》见面会，周末看了一下片子，依然还是侯导的风格，这种固定机位的静态长镜头确实符合欧洲电影节的胃口。但固定机位的慢节奏与半文言文的处理至于观众能否买账就要等到8月27日片子上映后才能见分晓了。不管怎么说侯导第一次大陆上映的片子，还是支持一下吧！

剑短恨长有多情，鸾悲渭河无同类。