萨尔瓦多 · 全部短评

典型的「英雄的旅程」劇本。雷根的反共主義。美國商業力量與流行文化。雅痞。哈草。戰地攝影師魂的召喚。Robert Capa。《投奔怒海》。雖然一直批判美國，但旅程最後一趟磨難靠美國才能得救，不過最後扯後腿的也是美國…

奥利佛·斯通的一部经典政治电影，虽然他靠同年的《野战排》拿下了奥斯卡，但这部电影却一点也不逊色。萨尔瓦多这么个弹丸小国却如此令人绝望，电影的情绪感染力一点也不比《卢旺达饭店》差。斯通的调度也很成功，片中拍摄使用大量手持摄影模拟战地环境，却流畅无比，不愧是巅峰时期的斯通。

相机背后砰砰乱跳的心～

这个电影叙事上面简直是灭顶之灾，人物关系混乱不堪，剪辑“贡献”很大。企图表现大场景下的小人物的命运，结果什么都没有表现出来。大段关于战争的苦难和残酷变成了猎奇的堆砌，对情节发展和人物内心变化完全没有任何作用。生硬的说教和叙事让人糟心。人物塑造上的失败简直是糟蹋了战地记者这个题材

不错的片子

这个才是我最爱的斯通

5可以和大失踪 Missing对比下。。。本片故事性不好特别是前半段。。。片子还是值得一看的。。。萨尔瓦多骑兵很逗

今年第一部让人享受、震惊、深思的真正好电影。影片流畅，跟随一个堕落却浪漫温柔，无耻却高尚的记者的情节，宏大地展现了萨国弱国无力的苦难，一场无近史诗的战斗将苦难推上高潮，以及丑陋政治的的展露。

战地记者的传奇。

他端起相机对着呼啸而来的战机。。。 相机不是用来拍风景的，它是枪，是武器，是斗争

主角代表了一类纯真的人，总觉得美国应该代表着某种精神或者某种姿态。其实，全都一个吊样。能展现，并启发人们去了解一段历史的电影都是好电影。在看本片之前，我甚至不知道萨尔瓦多在哪。了解这段历史之后，我还是想说，人类，其实全都一个吊样。

“你这么做了，就变得和他们一样”——处决战俘和虐杀平民还是有一点点区别的。不过，人本来就一样，即使你们成功了，不过是换张脸罢了。不同的是制度，是权力架构。评论里有朋友说主角一直在抨击美国，却靠美国才逃出生天，但主角并不是靠美国的正义获救的，而是靠美国的霸权。这种霸权，可以是美国，也可以是苏联或者其他区域影响力强大的国家。

久了不看美式，再见这凶猛狂野总会即刻间再次爱上这熟悉的视听语言，而接踵而至的每一件事也有各自程度的烈，其实根本就没有一丝暖意可言，这可能就是奥利弗·斯通一贯的味道，美式暴力经典元素。但相比美国镜头下杀戮不停息的南美洲影像，再看看南美人自己拍时，确实有不同层面的明显不同，所以这也是「血淋淋的伤口」和「好不掉的伤疤」，两种不同的概念和审美了。

复杂的世界。那些东西对那些人来说就那么重要吗？

如此有卖点的，还有真实背景和人物的故事，结果拍得这么乱七八糟

延续了《野战排》的反战立场以及对美国政治的批判（结局被遣返的玛利亚和直白的字卡都是入木三分的控诉），但多了一层对左翼反抗势力的质疑。摄影记者理查德本来是个冷眼旁观的投机主义者，却因为和旧情人玛丽亚的重逢变成了萨尔瓦多动荡政局的当事人和受害者，一幅人间地狱的景象也在观众面前缓缓展开。对应地，画风转换的两个关键剧情节点相当有力：一是主角初入萨尔瓦多时军方在街头枪杀了没带准行证的少年，将镜头从前1/4对理查德生活状态的闲散描述一下子拉到了炮火连天的萨尔瓦多；二是大主教罗梅罗被刺案，至此之后剧情走向愈发绝望：教会妇女被无情奸杀，同行记者约翰死于炮火之下，主角也两度从政府军手里死里逃生。视听语言真实而骇人，极富冲击力地展现残酷的战争景象，后半段接连的戏剧高潮更是压迫感十足，令人近乎生理不适。

战地浮世绘,,

重看评价不变。瑕疵很重的佳作，作为把奥利佛斯通电影看完了的我来说，不得不承认这部电影是他创作生涯中很特殊的一部。作为一部政治电影，很难得的用一个飘忽但真实的视角讲述了各个派别对于一个地区的影响，十分难得。中间刺杀戏前后的剧情张弛有度，主角的视角扎地相当之稳，一步步的描绘出诸多角色的思考思想，很像是激进地帕索里尼技法运用。后面战争戏里面的跟拍长镜头也让人惊叹，迸发的语言交流和外界冲突的双重享受。可惜后面的节奏太散了，刻意的追求纪录片化毁了表达的完整性，斯通说到底也确实审美太美国主流了。 又重看。评价不变。

看到那鞋底还藏有的那卷底片激动坏了！

向斯通致敬。确是很好的控制力。乱世的景象应该是不易描摹的。