坠落的审判 · 全部短评

这场关于坠落的审判确实是“堕落”的，因为它试图用粗暴而冰冷的法律程序去裁决纷繁错乱却又不失温情的家庭生活。最能体现这一点的细节是，当辩护律师想象出男主最后一年的生活时，女主小声说他不是那样的人。从这个角度讲，这个故事也可以视为一则理性与技术（血迹分析、坠楼实验、心理咨询、录音、线上舆论、律师拿女主的小说当证据）入侵和摧毁个体生活的寓言。此外，这部电影似乎也可以给那些不想冒犯政治正确但仍想探讨人性幽暗的创作者提供一条新的创作思路：将现实生活中更有可能发生在女性身上的事件换到男性身上去演一遍。

站在妻子的角度看，丈夫只是沉浸在自己的痛苦中，将失败与痛苦都归咎于妻子了，站在丈夫角度看，自己也无法从妻子那得到安慰和肯定，自己的情绪得到的回应也是冷漠的。如果将婚姻中的双方放到天平中反复衡量，是永远达不到平稳的。当婚姻面临审判，爱情就会经不住考验，人们看到的都只是婚姻生活中的一隅，然后据此将矛盾无限放大，而作为“夫妻”的这一整体就被抹杀掉了，最后只剩下结论。检察官一开始就预设了立场（律师也是如此），最后说小男孩的证词太主观，但他自己根据女主小说的推论不也是主观的吗？影片中证人的证词看到的都只是女主婚姻关系中的某个片段，从而产生自己的臆测，争吵就变成了杀人预告。影片台词锋利而又尖锐，辩论部分直至核心和痛点。

有人说这是性别倒置版的“婚姻故事”，看的时候却发现这是导演设置的陷阱，从男主视角，故事停在了“婚姻故事”，男主仿佛懦弱可怜，女主仿佛冷静无情；从儿子视角，故事停在真相、悬疑和审判，10岁的孩子仿佛主一样，最后赦免而不是相信了他的母亲，最后一幕亲吻母亲头发如同主在宽恕世人；然而导演却说故事就是“女性议题”，那么故事终于回到女主视角，那是一个需要对“妻子、母亲、作家”三重身份不断做无罪辩护的苛刻的世界，她甚至都不是一个“男性化强势的女人”，她只是一个足够优秀的女人，甚至比同样处境的男人多了非常多同理心：保护丈夫的自尊心、真正把孩子当作正常人、甚至辩护时仍不愿贬低她的丈夫；然而，她竭尽全力去“赢”却也只能至多被“宽恕”而不是被相信，最终仍失去所有——除了那只知道真相、选择相信的狗狗。

对婚姻生活的剖析，而非坠楼死亡的审判，因为谋杀不是极短的坠落时刻内发生的，而是在家庭里出现裂纹的每一天，都在发生着谋杀，直至裂纹无法弥合，漫长的死亡才迎来终结。

男人只是经历了女人的日常就受不了😂

没压死女人的稻草，怎么就压死男人了。

好像讲了很多道理，但是我感觉毫无意义。

摒弃花哨技法，聚焦于文本的绵密编织，言语的机锋在层层累积中达到暗流汹涌——“以虚构摧毁现实”，围绕一场真实的死亡，想象填充了证据，生活模仿了小说，抽丝剥茧地将婚姻的里里外外平铺于大众视野，其实非常适合现今舆论环境，在任何事件的风暴中心，以道德完美去评判何其危险，以惯性思维去揣测两性关系何其狭隘，人之所以为人是因为我们会失常，会失控。 当然更难得的是，在情感体系之外，隐秘的注脚遍地都是——逃离一个牢笼后进入另一个（这才是有力的女性故事），语言划分的地盘（身份政治的暗语），司法程序之外的人力因素，现今大半议题都被悄然而紧密包裹起来，在一个个蓄势待发的叙事点推动着，语言是这场战争中刺破幻觉的匕首，而孩子的最后定音正是迷局的终端。

不管有没有杀，他早就已经死了。到底谁杀了他？我现在懒得反思了。因为这就是个无解的命题。人类解决不了巴以问题，人类更解决不了情感问题，人类终其一生就是在死磕这个无解的命题。

剧本写的真扎实，如同一场死亡版《再见爱人》，我们都是这段婚姻关系里的观察团

撇开性别议题不谈，婚姻也是他人即地狱的极致。最后女主双手捧住了男律师的脸，又放开，我也跟着捏一把汗又松一口气。虽然他真的很迷人。幸好，就到这里了。

严丝合缝的叙事，精准拿捏的台词，滴水不漏的表演以及天衣无缝的执行，该片可以说是一展导演功力的秀台。台词凌厉尤其是法庭戏的正反打犹如真相的两面在观众心头角力，婚姻生活的最后一层遮羞布被剖开赤裸袒露在大众视野之下，极度真实却给人深深的无力感。这一场伤敌一千自损八百的战役，与其说是解构坠楼，不如说是解构婚姻。最后，狗狗真的是救世主，一狗承担所有。

看得津津有味。How does detached, unemotional, cold reasoning push the defendant to the edge of breaking. 镜头几次幽默的放大和近景松弛了庭审的紧张，节奏极有分寸。Sandra is just brilliant as always.

Ａ／近几部法庭电影中拆解得最彻底的一部，也是最沉着最克制的一部。不仅是指明法庭本身的虚构，更是要将电影化的过程浸透到证据的追索、构建与宣示中。在不断被杂多的媒介遮蔽的喧哗中，给予（半）失明者潜在的目视，用动物的面容与目光拟仿出更真实的排演，并最终将声音与剪辑的权力给予之。

完全无法理解 无聊的故事 故弄玄虚毫无逻辑的镜头语言 很多情感戏演员像被喂了安眠药一样在那儿演 感觉就像是王阿姨早上去买菜 被卖菜的坑了2毛钱 王阿姨把卖菜的告上法庭然后翻来覆去地辩论 真相一步一步浮出水面后也就只能让人觉得说 “哦”

三星半。茹斯汀·特里叶没有把对于死亡的拷问推向此起彼伏的抓马，而是通过角色之间的情感对照来剖析丈夫死亡的本质成因。特里叶对长对话场景的掌控力炉火纯青，尤其是在德国人和法国人性情的对照审视上，值得反复玩味。若单段对话篇幅能够稍适修剪会更加服帖。桑德拉·惠勒再次交出高段位表演。

你早说这是婚姻的审判，我就不一定来看了

“她唯一的罪就是在她丈夫失败的领域获得成功。”

茹斯汀·特里耶获封金棕榈之作，精准有力，用相当简洁克制的风格呈现一场渐次深入、映出诸多家庭与社会问题的剖析/审判。这是一部将传统性别角色分工互换并以女性视角切入的“婚姻故事”，连法官与许多陪审员都是女性。谁的个人生活都经不起用放大镜公开检视，一地鸡毛裂隙丛生的婚姻自有其隐秘曲折前史及结构性根源，而外人却尤其热衷于对陌生人进行猜疑、攻讦与定罪，让并无明证的事件变成为普罗大众津津乐道的道德审判。多种媒介（不同介质影像、录音、照片、图绘、文本、现场模拟等）的精妙运用也拼凑不出真相，唯有主观想象和论断相互角力。孩子视点镜头的幻想画面、法庭上的运镜调度与父口子声的声画分离很有想法。主角们和狗狗的表演无懈可击，特别是既理性又有狂怒或痛哭时刻的惠勒。美中不足的是半盲孩子与见证小狗的设定感过强。（8.5/10）

很难说有什么特别新鲜的东西，唯一的结论是如果写不出小说就别写了，丈夫最垃圾的地方是他其实过着一种想象的文学的生活，并且混淆了两者之间的关系，当他搞什么projet把自己生活的片段录下来（在当事人不知情的情况下）发给编辑的时候，就注定了他是个失败者。