邪恶不存在 · 全部短评

绝不是单纯的乡村原住民vs都市资本家，在自然面前只有先来者与后来者的区别，从特意到山里开乌冬面店的女士，到巧强调本地历史其实很短，有的只是（片名颜色与角色服装的对应关系中）被自然先后夺舍的两拨人。除了说明会、视频会议和车内对话戏，本片最滨口的地方还是在庸常中伏击观众的裂隙和幽冥，戛然而止的音乐、变幻莫测的视点，以及叙事中无所不在的孔洞——如果说黑泽清长于在画中制造阴影从而达到一种空间中未知角落的恐怖，那滨口就是在故事的维度上制造阴影，让观众在试图make sense的途中迷失，而在本片中，似乎知晓一些秘密的只有自然。试图“亲近”自然的人如同无意识地加入一场木头人游戏，在自然突然看向你的时候，你就失去了自由来去的能力。

8.4 耐心、稳健地建立万物的秩序，万物的秘密和美丽的色彩光线肌理固然存在于本源的空间中，而不一定在语言、信息与情节中。长时间的讨论节奏和偶尔突然出现的异样，皆在故意提供扰乱和挫折感？异样的设计从一开始就在那里了。电影的作用便是慢步追踪那一些无法被完全理解和完全追到的事物本质，人们只能试着去理解难以理解之物。 的确存在某种滨口对《蜂巢幽灵》的呼应：像孩童第一次接触世界的秘密与黑暗时的源初感受。只闻其声而不可见的事物很可怕，但一些恶早已表现得很明显了不是吗？#BJIFF2024#

也是为了拿经费拍的？

等到获奖结果宣布后火速蹲到了退票空位，从一无所知到连看三天滨口后，带着很高期待去看新作，结果完全没有不及预期。天呐，哪怕是没有台词没有人物的过渡镜头，光看画面静静流动都不会觉得单调枯燥。接女儿、背女儿、开会扔纸等好几处的镜头调度都挺神来之笔。电影名是本片最直接的注释与补充，这里没有恶，甚至也没有善，只有人的自然态与自然的自然态，以及彼此间的关系，这让我非常喜欢。结尾是本人本次威尼斯观影以来第一次也是唯一一次手臂起了鸡皮疙瘩，感觉看到了塔可夫斯基的影子。三年横扫三大与奥斯卡，且表现出极强的层次进步，实在是前途无量啊滨口。真好奇他下一部会拍些什么。

大银幕。最讨厌的那种电影。毫无疑问滨口龙介已经掌握了三大电影节的通关秘籍、制胜密码，可这或许正是我被狠狠恶心的原因所在，结尾那场戏真的“算计太深”了，多么自以为是，恰恰印证了本片的惺惺作态。部分时候在剪辑上的“异常”也根本站不住脚。从来不认为这样的电影就是好电影。#LFF#

#LFF 什么东西？这就叫大师了？到底什么人在吹这一部啊？？？

这不是我欣赏的滨口龙介。

3.5 每个镜头都是美的，平和的，拼凑在一起不知道导演在讲什么，也不知道影院里的我在想什么，但我也是平和的，时间就这样过去了。

典型的“为了一碟醋包了顿饺子”——由石桥英子的音乐出发配了部扩展出的影片。配乐本身挺值得欣赏，首尾呼应的树林大仰角长镜头也拍出了自然的明丽和诡怖气息，迥异的视角切转、配乐的猝然中断和部分自然元素还隐露出黑泽清电影里天然又微妙的惊悚感。不过中间的段落相当冗长乏味，其写实性又被接近结尾处突如其来的超现实寓言式处理所击溃。人人看似无辜但在自然眼里都是邪恶的？自然是超善恶的吗？命题有意思，也有反人类中心主义的思考，但电影整体比较割裂、别扭，过于主题先行。（7.0/10）

若试着去反向推演，造成悲剧的并非来自于原住民和开发商，而是源自环境本身的某种无形的作用力，潜移默化间后疫情时代的阴霾笼罩着全片，却并非造就这一切的根源，居住生存认知理念上的差异导致开发计划的受阻，社会生产阶级间只能通过远距离视频取得无效的沟通，相亲程序似乎并未成全无数个有待成家的男男女女，“隔阂”早就先于疫情诞生之前而存在，却又似乎因疫情而被激化和加剧，说到底，露营地于“隔阂”来说无论是加剧还是缓解，它终究是拉近了“隔阂”的两面间的距离，但又似乎不是亲切的，而是侵入的，由此自然之力于片尾降临并做出了“反击”，“邪恶不存在”，滨口尝试去解释的，是环境对于人的作用波动，即是创作本源的，亦是人文本源的。

7.0。濱口的圍繞林區的旅遊開發探討了城市人與鄉村社群、人與自然之間達成平衡的可能性。在劇作結構轉向平實的同時，他探索了更多樣的視聽手法。只是全片的剪輯都略顯粗礪，外加上結尾留下的迷局，也許與另一部新片存在某種觀看上的關聯。

4.5 偶然与想象的滨口：神了！邪恶不存在的滨口：鬼了！非常彻底的改变，扭转了对白在自己电影里的作用，但功底还在，只是从“流动”变为“击打”。从头开始就神出鬼没的调度让人无法出离不安感，略带忧伤的音乐及其戛然而止也起到了非常重要的作用，所有这一切揭示这部新作绝非一部单纯指向人与自然关系的、走向健康无害和解的影片，因为一切抒情与诗意骤然剥离之后，自然的“邪恶”本性才足以通过人格化的方式无碍地显露出来。那时它既不粗犷也不细腻，它只是令人震惊地瓦解了贫乏的想象。

叙事进行到一半的时候，是有潜力向罗西里尼路线迈进——人不自觉地在陌生情境中升华/圣化的超越与救赎的可能，但是结尾超级败笔，突然的大转折昭示人与自然的无法共生，这种偶然性的突变实在不知道从剧作结构来看价值意义在哪里。2.5

3.5 结尾倒吸一口凉气，如此简单，本能的Gun-shot-deer式反抗。想起了李静睿形容读完李翊云失去长子那篇文章的心情：“虚构常常比人生更温和。”影展推荐人说滨口龙介在这部里更加着意模虚构与现实的界限。所以我们看到了鬼气森森的冬日树林（有时夹杂着Takumi或Hana主观镜头的仰视），丛林动物般的山民，看到了（或许是Takumi视角里）后视镜的小径。有看到导演试验性的镜头和配乐探索，有看到滨口惯常的西方式内核（“忠实于自己”）在东亚语境下的碰撞（两次颠倒的反问，直指双方试图用言语掩饰的价值观）。言语是他擅长的包装，所以观众次次沉迷于拆开礼物的惊喜。但与其说令滨口着迷的是虚构与现实，也许仍然是自我和他人的关系，是主观叙述和客观事实的迥异。试图以“我不需要钱”建筑起田园的乌托邦，实际却是一个连女儿都拒绝的地方。

开头的一连串镜头就展示了声与声、画与画、声与画之间时而融洽、附和，时而冲突、断裂的复杂关系。滨口一向非常会拍对话戏，职员和村民之间的说明会上那节奏起伏的群像对话就展现了典型的滨口特色。之后职员和社长的Zoom对话戏甚至融入了一些桌面电影的元素，一上来就是电脑投屏画面，屏中有四个人的影像，却没有真正的人。对比说明会那个场景，哪怕职员和村民之间有对立和碰撞，但因为是肉身对肉身的交流，所以无论如何都还是有情感的流动。而Zoom会议戏里的交流却没有一丝温度，这里的对话充斥着阻塞、无效和割裂。影片的未完成感、或者说是探索感特别强，比起煞费苦心地理解滨口到底要在这一部作品中表达什么，我更愿意期待他在下一部中的变形。

怎么会得出村庄的幽静之美呢？看得非常惊悚，危机四伏，很大程度来自未加解释的视点之谜，在游移的镜头内部突然切换，三人称转成一人称，活物之眼又化作自然的视觉，一束光的、一阵风、一缕烟的的眼睛。

所有关于劳作和物质的注视（比如，对水的几种不同形态的关注）都很好看；所有和结尾有关的铺垫和结尾本身都很难看。滨口在这一部里和黑泽清沙马兰一样玩起了视点的游戏（最典型的，几次车后视角、林间的平移遮挡和线上会议结束后的镜头），但感觉大部分都停留在装饰的层面上。举反例的话，黑泽清的视点会早早地拍下邪恶之所在，但观众总是需要一定的时间来“重新发现”它（以及视点本身）；而沙马兰充满信念的好奇心则会让他钻进骸骨里面来拍人——诡谲感不来自于视点背后的文本化的阴谋，而来自于视点本身与它所摄下的事物竟然是同样固实地存在着的东西（摄影机如此坚决地站在了物的一边），但很遗憾滨口选择了前者。Evil Does Not Exist是个糟糕的片名，配合结尾真是摁头让人做阅读理解题。

【BJIFF24】滨口龙介你在拍什么玩意，看不懂！！配乐更是听不懂！！日本这种现代化农村完全激不起共情，城市资产阶级对田园生活的幻想让人无语。 车戏拍的一如既往的好，byd就跟你的车过一辈子吧！

RMN的即视感好强。可见的只有创伤的痂，后疫情之痛的邪恶幽灵“不存在”，凭对话和连绵的生活轨迹勾勒出它扩张的形状。直接导致悲剧的男主的遗忘，这也是丧妻创伤剧变后他尚未担起监护责任的“恶”，依然非常的invisible。上下游的比喻、虚无的资本推动、不可见的猎鹿声、最终“中枪鹿-女儿”与“男主-社员”的对位和暴力，都是清晰的；滨口此番处理人与人之间的dynamics更加符号化，具体的东西和微妙细腻的现实魔法变少了。

管你什么大热倒灶还是冷门频出，轻盈又不乏厚重，滨口还是一如既往地稳！！