邪恶不存在 · 全部短评

滨口还是更擅长拍两性，这种议题就交给是枝裕和好了。

【A】见到滨口的时候激动的要疯掉。是2023年度最佳，像是一次奇妙的合奏，调度上仍然是在《驾驶我的车》生涯变奏后走的更远的日常剧场化，剧作上延续了《偶然与想象》的神奇的文学性探论，气质上居然回到了《夜以继日》时期的鬼魅与不可言状，而实际上，（尤其前半部分）甚至于近乎纪录片的构建，全片也始终维持闲散的笔调，很难想象滨口是如何把这种邪恶气质悄然间注入的。唯一可惜结尾确实大败笔，走向寓言化尝试虽在逻辑上闭环，但实在用力过猛。签名的时候问滨口是什么让他写出这个反常的结尾，他说：“I’m still thinking（笑）”。

10分钟的构思与素材拍成了106分钟 就像小学语文课上学的扩句 多出来的都是无意义的修饰技巧

过于做作，过于抓马，要不是整体气质的稳定性和成熟感，就看故事走向、人物塑造和情节推动，这就是个学生习作。可以说毫无逻辑，经纪公司俩人的内心倾向转变无逻辑，结尾的一枪更莫名其妙，那种故作厚重和悲怆的状态实在太不好了。

1.石桥英子的音乐控制了滨口的影像。仿佛能循到滨口由音乐浮现视觉，由视觉构思故事的鹿迹。2.诸多元素都与蒙吉的《核磁共振》相似：寒冷的森林村落（本片取景地跟三宅唱的《密使与看守人》也很像）、野兽的象征（鹿vs熊）、资本的入侵宰制、辩论群像戏（听证会vs公民集会）、强存在感的音乐（画外的石桥英子vs画内的花样年华theme）和意外的结局（本片的冒犯程度更高）。3.两部影片面对的议题也都很宏大：“核磁共振/R.M.N.”以缩写双关罗马尼亚民族和欧洲的社会顽疾；而“邪恶不存在”仿佛箴言，提示一种跳脱出人类普适价值之外的自然的善恶观，和人与自然矛盾无法调和的必然悲剧。4.滨口虽试图采取由物观之的视角，但相对于蒙吉处理现实的清晰、扎实，滨口是直觉且抽象的，恰恰并不及物。结尾虽说不上是肤浅的点题，却无疑是生硬的反转和强加的思考。

虽然是影展到目前对话最少，最用镜头语言讲故事的，但故事也实在太蒙吉了。追求改变总是好的，但至少这一次，不过是来了一次glamping的核磁共振。

不是哥们你在干嘛，你自己的毕设拍的都比这个好的多吧。有这闲工夫我不如去看两集熊出没，燃冬把剧情弱化了是不是跟你这个片子差不多，想聊啥大家都知道，这片子拍的也太端着了，没有人味了都。尤其昨晚看了阿巴斯的如沐爱河，人家技巧和叙事都远胜的，同类型作品更喜欢哪啊哪啊神去村，幽灵公主这些，燃冬最后一段是熊，你最后一段是鹿，我没想到滨口龙介的落点竟然跟燃冬差不多

其实还挺有意思的，印象最深的是片中对于声音的运用。当角色步入森林中时，摒弃掉全部环境声而只有配乐，接着突然被刺耳的电锯声打断。用一种声音的侵入和对抗，在完全恬静的画面中营造出浓浓的惊悚感和不安全感。这种不安全感一直憋着，直到最后才突然莫名其妙地爆发。很有黑泽清的风范。还有那种非人化的镜头视角，比如从木头的视角看电锯，以及小孩子玩一二三木头人时，明明很温馨的画面，结果用一种审视视角看着静止不动的小孩，莫名有一种惊悚恐怖感。也算是对日式小清新田园牧歌的反思吧，站在村民角度，觉得认真工作的业务员是邪恶讨厌的；但站在一个更非人的自然视角，这些善良质朴的村民同样邪恶且诡异。整体上审美品位很高，但这种非人化的立场，确实跟咱们这些还在为吃饭发愁的普通人太远了。

2023年末最后一日HK观影 @ MM Cityplaza｜感觉是个一小时故事拉长到一小时四十分钟。看到车内对话戏才会有一点“确实是滨口龙介”的感觉，观感随之提振（已是一种他的signature）。但其他部分……也不是不好，但一种创作者也没有真正想好自己要说什么的感觉挥之不去。另外小女孩演员找得不好，很做作，出戏

D+ / 能感受到大部分所搭建的抽象逻辑。但是依然完全无法理解结尾在干什么。

更想说的是邪恶（不）存在于每个客观镜头中吧。父女从白天遁入黑夜、人与鹿的凝视映射出自然环境的变化；最后《夜以继日》一般地结尾：我们再也回不去了。

變形的「西部片」。結合濱口自己所說要收斂對白中的「作者性」的嘗試，與前作的某種延續和聯繫。比如經紀公司的男女職員在車上大段看似與主題偏離的對白，是在封閉空間裡用語言構建理解的基礎。但更為大膽的是視點鏡頭的運用，從前作延展的後座車窗望出的「幽靈」視點鏡頭，或者是突然轉向被採摘的山葵的「主觀視點」鏡頭，像是描繪「不存在」的神靈觀察。以及影片開頭，（彷彿）小女孩主觀視點下的仰視樹林枝幹編制而成的網，但是否是小女孩的真正視角？結尾樹林仰視鏡頭伴隨著父親的喘氣聲，是否是他的視點，對這片樹林／神明的詰問？邪惡（惡意）不存在，像是守林人對鹿的承諾，也是開發商對村民的承諾，但更像是一種反諷。當槍聲響起鹿死亡與受傷，就像預示都市人入侵鄉村的未來。最終鹿／守林人以暴力反擊，在夜色即將降臨夕陽沒入樹林的微妙時刻。

百老匯電影中心，4.3分。感觉出现了很多变化，但看完又觉得一些核心结构只是转移了而已。自然是施以影响、又供人场景化其混沌念想的“舞台”/空间，而滨口龙介一直刻画的人际沟通如同鲶鱼一般（那种一百个言辞激烈又一百个峰回路转，那段更典型滨口的车内沟通戏像是一种提醒），男主的杀机（或者其对心意确认的放弃）似乎在找孩子前已经形成，在女儿面前得以确认…… 这么想女会社员的受伤似乎是自然的安排，一切间的界限和魔力都变得更暧昧了一点。不过这一部确实更具有从上至下、从始至终的设定性，缺少某种对不断回转的欣赏/咀嚼。

滨口龙介像猜谜语一样给电影起了一个抽象的名字，字面上的邪恶不存在，似乎真正说的是邪恶无处不在。旅游开发和自然环境的正面冲突，看似黑白分明，但旅游又何尝不是服务于人的本性和需求呢；亦或者说，旅游是商业社会里人为创造出的需求，所以为其正名就不那么纯粹了。故事发展又引出这份邪恶的另一变奏，动物和自然的“报复”让无辜的人付出代价，这是自然秩序还是邪恶呢？无常的自然是否又需要人为“入侵”对其实施管辖和规训，是个一时难以回答的问题。滨口用抽象的题目把一个朴实克制又风趣轻松的山村故事提炼出几分哲学意味，这份举重若轻的创作天份和构思严谨让人欣羨。 - Alice Tully Hall (10/5/2023)

一直会等滨口在平地甚至雪地点火，如树尖的血，带出观感的蜕变，但好像等到那一刻，充满符号与隐喻的种种解读，仿若诸天神佛摆在面前了，又少了点去拆解的兴致。不过好看还是好看的，哪怕glamping这么乏味的引子，也有日式的敦实与邪魅。反而最觉有趣的是高桥与黛这两个配角的闲聊，真实而意外，开怀又沉郁。三星半。@香港百老汇电影中心

开头半小时几乎想破口大骂，滨口怎么变成这个鬼样，河濑直美化了？虽然后面好了些，但能说得上亮点的只有那几场室/车内戏。从《欢乐时光》到《驾驶我的车》到这部，肉眼可见的越来越尖锐，大橙色衣服从开始就宣判了闯入者不可调和的二元对立局面，完全丧失了滨口原始的魅力。配乐逐渐占上风，包括凌驾于故事之上的作者性也一部比一部强。滨口啊，你就老老实实拍点室内戏，感情戏吧，别真走河濑直美的路子了。

开场观感不算好：堆叠看似无意义的长镜头让人昏昏欲睡。室内会议终于看到了滨口风格，而车内对话戏作为「中点」更是进到滨口舒适区，两个受疫情影响的打工人终于使电影有了那么点人味儿。 影片最后7分钟整个自然界都蒙上幽冥之色，以超现实主义击碎前100分钟构建出的自然主义。再作者电影，也老老实实完成英雄之旅，车厢后座移动长镜头、仰拍长镜头完美扣上。 至此，才意识到滨口并不只是拍“环保”这么浅层的话题。一切看似和谐，开发商努力融入村民，如何就滋生暴力？开篇男主面对镜头劈柴，恶就已滋生出来：人对自然没有「无邪」，自然亦伤害人类。滨口的摄影机作为视点游走在自然／村民／开发商，彼此互为入侵者。 所以并不赞同“为了一碟醋包了顿饺子”的评价。即便是以展现石桥英子的音乐为出发点，滨口也是最懂电影、最懂视点的那批导演。

感觉滨口“人类无法沟通”的主题快进行不下去了，但这也怪不得滨口，已经见证过多位日本国际艺术家归宿是匠人精神+生态/和平问题了，黑泽明宫崎骏和坂本龙一。 以及，这片子很难不令人想到隐居山林的东出昌大，希望两个人可以夜以继日地合作下去

想用超现实手法讲一个对环境没有敬畏会被环境报复的故事？即便把所有割裂的人物关系、剧情都合理化成设计，还是很难顺下来。不知道滨口龙介有没有调研日本建设项目审批流程，法律规定环评需要3次公众参与，第1次是大纲阶段，确定关键影响要素。正常逻辑下如果已经立项，业主应当从政府、公开数据库拿到了动物栖息地地图，如果村民提出水污染和生态影响，业主回复应该围绕栖息地初筛结果，并承诺考虑水环境为关键要素，污染严重程度则应回复后续会公布污染物排放核算，以及适用法规定量标准，而不是因为客人数量估计而哑口无言。酒店业隔油池化粪池对预算影响大，这在一个高度工业化的法治国家听上去有点不可思议，生活污水环境影响已经算小了，即便客人爆满，环保技术上也可以有临时性措施。中段汽车对话类似《欢乐时光》，编导舒适区，全片最好段落。

【北京电影节展映】滨口龙介为石桥英子创作的音乐现场演奏项目拍摄无声影片《GIFT》而产生的副产品。拍摄于日本长野县富士见町及八岳山块一代，那附近的“无艺庄”是小津安二郎创作《晚春》《东京物语》等影片剧本的地方，也是新藤兼人《午后的遗言》取景地之一。几位配角演员是《欢乐时光》等片的熟面孔。大美贺均也曾担当《偶然与想象》的执行制片，对话戏依然是熟悉的滨口龙介风格。滨口龙介希望不过度使用音乐控制观众情绪。但从成片看来音乐的部分太过突出，那些没有音乐的段落反倒像是为了反衬有音乐的部分而存在。随着中途叙事视角的切换，代表公司的两位职员并非是面目可憎的帮凶，同样向往着山林生活。但还是遭到了男主代替山林施行的无情惩罚，就像中枪的野鹿对人类杀戮的复仇。并非邪恶，只是本能。