《飞女》相较于《嘉年华》不是文晏的全面退步

柏林电影节首映观众，也是从《嘉年华》《血观音》《one second》开始对主创团队持续好感关注的文艺片爱好者，虽然观看的时候就觉得大众对电影的剧情评价不会很好，但是还是很惊讶于国内主流社媒上一边倒的评价，毕竟剧情只是电影的一部分，因此想就主流社媒观点谈一谈自己的感受：

1.《飞女》相较于《嘉年华》不是文晏的全面退步。

首先，在剧情上，我认为《嘉》与《飞女》的剧情水平是相近的，两者都不出色。《嘉》的剧情也同样比较单薄，只是题材立意更高，部分掩盖了剧情缺点。但《嘉》在电影叙述上回避了“犯罪上位者”被制裁、拯救女孩命运这一整体故事的主要矛盾，使剧情在苦难部分戛然而止，但还是给出了一个完美结局，在故事完整性的不足是明显的，而《飞女》在故事完整性上有一定进步。而且同样是双女电影，《飞女》对两位主人公分别的角色叙事饱满度和两者角色叙事的紧密度是较《嘉》更好的（当然这也有与角色关系不同有关）。

其次，在电影语言上，我认为《飞女》较《嘉》是有进步的。一是更为清晰的电影叙述，同样是多条人物主线以及时间线，《飞女》使用了画幅变化、镜头焦点转移等方式进行了区分和表达，较《嘉》更易理解；二是转场方式的设计更为自然巧妙，并能表现出对电影主题的暗示；三是对于意象的运用更不突兀，《飞女》中的主线意象乌鸦虽较《嘉》中的玛丽莲梦露雕像来说不太明显，但这种更为隐晦的暗示更能够融入电影主线（此点具有一定个人喜好）。

最后，在摄影与剪辑上，我认为《飞女》的摄影剪辑是整部电影最可圈可点之处，相较于《嘉》有些平白直叙的纪录片摄影剪辑是更为优秀的。电影画面在构图、色调等方面上的美感通过海报和预告也可窥见一斑。看到有评论说镜头晃，月初刚在伦敦看完《神圣无花果种子》的我那是实在觉得很能接受，而且在我的理解上有时一些晃和虚属于电影语言。

综上所述，我认为《飞女》较《嘉》是有一定进步的，尤其是在电影技术水平上。只是《飞女》的题材不如《嘉》，导致可能产生整体不如《嘉》的感受。 2.我认为的一些鲜被提及的《 飞女 》缺点 首先，对角色叙事上的取舍对角色饱满性和剧情逻辑有伤害。在电影中主要是以tiantian的角色展现家庭创伤的“想”、fangdi的角色展现事业成长的“飞”，但事实上tiantian单亲妈妈也有“飞”，fangdi的出走也有“想”，但电影将这一部分像《嘉》一样逃避了或轻轻揭过了。 其次，方言理解问题。柏林首映只有英德双语字幕，我前期基本靠英文字幕理解，但英文很难完美表达中文含义，更遑论方言含义。如我到电影中期才能理解“little one”是“么儿”。 再次，《飞女》中的苦难和《嘉》中一样被淡化了，从而损害了题材立意与主旨表达。首先文晏作为女导演尊重女主，在剧情和拍摄表现上都没有虐女倾向，这是非常值得肯定的，但是既然本身电影题材严肃，苦难在电影叙事上也是无法回避的，可以不明示，但至少也要暗示。比如tiantian作为单身妈妈边工作边抚养孩子，一定是辛苦的，但电影只展现了她们生活的美好，将tiantian的原生家庭作为唯一的苦难来源，是非常扁平及单一的，也使想要突出的原生家庭矛盾流于表层。 （由于剧透和字数限制，部分内容也许在国内首映后再谈） 总体评价：我认为这部影片非常的“文晏”，优点很“文晏”，缺点也很“文晏”，国内主流社媒上提出的一些缺点，其实是文晏导演一以贯之的风格，不仅体现在《嘉年华》《水印街》，在其监制制片的一些影片中也有体现。但相较于《嘉》，这部影片因为演员、导演等原因受到的关注是远远更高的，面向的观影群体是更大的。因此作为一位较为偏好文晏导演风格优点的文艺片爱好者，我认为这部影片作为文艺片是不差的，这部电影是值我从伦敦飞到柏林的近五千机酒门票和时间成本的（当然有许多优化与进步空间，也不属于我心中爱不释手的神作文艺片梯队）。而且因为剧情的简单易于理解和叙事结构上的清晰，该片也较国内近几年较受关注的部分文艺片能够有更高的大众接受度。但若要将其作为一部面向普罗大众的商业性娱乐性的剧情片评价，这将是因人而异的。