值得

题材是好的，迈克尔基顿斯坦利图奇让片子一看就像《聚焦》，但是导演和剧本的问题太大，仅从受害者角度切入太单一，导演也没什么创造力，拍法太平，水戏还多，只能让老戏骨帮她撑场

Sara的第三部电影。选择20周年的节点进行制作与推广，将对悲剧的回溯、反思更或是吸睛的阴谋论，转移到另个可能不为更多人知道（却值得被知道更多）的视角，有种惊人的冷静与平实。大段的对话周旋，庭内外的变换与纠缠；情绪点坚持到最后一段不短增加的白字才彻底释放，绝不泛滥。Kenneth Feinberg与Camille所做的，是不断游走在其中的努力，更是带着牺牲的毅然决然；Michael与Amy，两人用爱与耐心灌注了角色。生命的价值几何，生命是无价。【Sundance 2020 Premiere 20/20】

一条人命值多少钱？开篇就告诉你很多时候律师做的就是决定生命「值多少钱」的事，只是放在9/11语境里显得更raw。政府为受害者家属的补偿支票上应该写多少钱？另外，豆瓣这个中译名「值得」是谁翻的？！就算是直译，意思也不是「值得」啊🙄何况这里意译可能更合适。用「生命有价」之类的意译可能更好。

这种克制的手法和叙事，真的是传记类电影不可多得平淡和冷静，尤其是fix the fund的角色太好了，那种对悲伤的克制和对理性和文明的克制，真的是淋漓尽致，两人的对话真的太棒了；其次故事中穿插的victim的角色，除了一开始会议的闹剧，后面更多地对各种克制的描写，everybody just doing their job for the better，当然当然肯定有正面宣传和PR的成分在，但是，仍然是一个很好的角度，故事很动人

远远的隔着看，一切都是个整体。但是近距离看，却全部都是不同的个体。如果投入感情的跳进杂草丛里，就会和每一个个体建立联系。到了那个时候，每一个生命都有了不能用数字简单代替的意义。而也在那个时候，人们可能也就并不完全在意数字。生命的价值并不能衡量，但是这个达成一致的过程可以衡量对生命尊重的程度

实在太主旋律，美国的法治精神。讲一位律师代理政府911事件后集体赔偿的官司。话赶话，内景接内景，中间靠空镜过渡。节奏不算快，也不慢。因为大量专业术语需要用更多的对白来解释，所以慢。快的原因首先是把很多受害家庭的故事当情绪展示，全头全尾有交代的就一个家庭，主线一直在赔偿问题上。更重要的是，电影有一个足够大事件做压力，相当于给了一个空间，看似人物立体，其实只在空间里根据事件需要来回转变。如果是电视剧，大概能拍20集，把每个人都讲清楚，但这是电影，空间就那么点，人物和事件不做到极致，容量根本不够。

受害者赔偿基金会是个很棒的点子，尤其对那些隐性或长期伤害的人，而且可以缓解超级赔偿带来的资金压力，如何弥补意外损失、让生命体现出富有尊严的价格，这是一个伟大而富有人情味儿的尝试

精致的剧本和导演，值得学习。就事论事不喊口号，对同情和尊重的阐释要好于很多政治正确挂帅的作品。编剧Max Borenstein其它作品好像都是怪物科幻片，Robert Rodriguez那一挂的，神奇。我可能是豆瓣为数不多认为Sara Colangelo版本的《幼儿园教师》好于Nadav Lapid原版的观众，很喜欢她的克制，希望她越拍越好。

What is life worth？这是一个很难回答的问题。个人以为笼统而言的“生命”可以是无价的，但“无价”在很多情形下就会沦为“一文不值”——回顾人类历史，不乏佐证。而对于一个个具体的个体的“生命”而言，在人类社会的范畴里，绝对是有价的，或高或低。若是无价便无标准，缺失标准则某些权势就可为所欲为。What is life worth!