被抹去的男孩 · 全部短评

我 的基督教徒朋友们总在说，主爱我们每个人，圣经说主在哪里光就在哪里。这电影在说，看看着漆黑一片吧，有主的世界都是黑黢黢的。

真该把中国杨永信的网瘾电击少年们都拍出来，他们就该知道，这样一个不愠不火卖题材的同性恋倾向矫正学校中发生的不愠不火的故事，真的不足以拍成一片电影。如果宗教绑架、人身自由限制、情感束缚或者mortal inventory也算一种匪夷所思的心理伤害，这些手段国内的各种机构可都玩腻了。三聚氰胺是大事吧，却在国内新闻剪辑中的处理方式十分冷静，也没有情感代入，但国外电视台中三鹿奶粉生产链的跟踪报道几乎成了一个爆炸式惊悚大片，中国媒体总是这样，需要煽动国民警觉性的时候，说要维稳，不需要的时候，又咋咋乎乎，说是电视节目效果需要。这部电影的乏善可陈正在于此，都不如《变形记》《寻情记》等电视节目更具可观赏性，偏偏要如此冗长、拖沓和碎碎念。基佬出柜及“勇于面对自己”，说实话，我自己是GAY都觉得这个题材真是看到不耐烦了。

编导上真没什么才华，但倘若能给有过、仍然困惑的孩子和家长启示总是好的。选择的段落，和喜欢的男孩片刻温存，母亲的坚定，言语里那个反抗过的男孩的死亡，倒考验平凡间的动容。Lucas Hedges演得好，不用更多波澜便让人看见了他的曲折，而反抗也不施以愤怒，可信有力

（A2.5\F2.0）一场失败的群像，飘花油式的剧情。

“You never asked if there was more to my story at college. You never asked if I was okay. You were too focused on how it affected you. There are so many things that we've never spoken about. And I don't know if we ever will.”

包括在矫正项目里的“治疗”都拍的很平，唯二的亮点只能是穿插其中的两段同性经历。lucas倒是演的好，真的是很有潜力。

主要人物均没有合理完整的成长弧体现了作者对人物缺乏统整的理解，能抓住人心的特别是同理心的冲突乏善可陈。在如此情况下，乔尔精心设计的镜框显得特别空洞无力。与拉塞尔克劳演的父亲相比妮可演的母亲相对还有些发挥空间，只是妆容过于惊悚。

寝室强奸太短。

比起小鲜肉，更喜欢妮可和罗素塑造的父母形象。矫正项目说起来就是在践踏人权，那不是病，何必用药

2019025 一星平庸

对现实/叙事法则中规中矩的发挥，LGBTQ和基督教传统之间的共存想要通过亲情和解来实现未免太天真了。

Shame on you! And shame on me too.

看角度了。我以毫无同情LGBT的角度来看这些都属于精神类疾病，就像异食癖恋尸恋童毒品性瘾社交恐惧多动症等等不胜枚举。人类区分他们的办法是看危害，吃土有害得治，同性有天然的文化正义延续性，所以越来越被抬举到说不得了。所以从我角度来看，也许电影里批评的治疗方式是错误的，但治疗LGBT对人类是有益且急迫的。（现在说这话有点冒天下之大不韪啊）

“我認為我們就是自己的上帝，他一直在我們心裏。”當信仰和認知出現分歧，我們更應該遵循自己的內心還是外界的聲音？ 影片全程看下來都是壓抑的情緒，這種強行扭轉天性的結局只能是悲劇，很開心Jared選擇了反抗，也很感動媽媽選擇了支持，當她說出那句“Shame on you！”的時候眼眶忍不住濕潤。其實能理解父親的煎熬，兒子的性取向幾乎要摧毀他的整個價值觀和信仰世界，一切矛盾的皺褶只能讓時間來撫平，只希望我們都不會是那個被抹去的男孩

走在“恐同”最前沿摇旗呐喊者，往往是深柜。

God is a dog. Almighty dog. 太温吞平常了，母亲的转变与自杀男孩的自我坚持勉强算是亮点。｜或许杨永信也有深藏不拔的癖好？

电影剧情很平缓，最让我惊艳的是 妈妈的角色居然是妮可基德曼！1967年的她，居然已经52岁了。关于教会家庭的同性恋男孩被 “治疗” 的故事。很苦涩的故事，但也有可能是因为我看的版本翻译得不好，连我的英语水平都能看出来有很多细节上的单词翻译错了。译得好不好，直接影响了电影的质量，并且还是这样一部必须走心的电影。看完《谁先爱上他》之后再看这部电影，没有比较就没有伤害，我在看这部电影的过程中睡着了三次，唉。

从标记了想看到九个月后才等到资源，期待过大了，算是一个美国版与杨永信抗争的真实案例吧，冲突少共鸣少所以给人的感觉就是：哦原来是这么回事，无法再去更深刻地体会什么了

非常平淡，没有高潮。多兰已经残成这幅模样了。。。

没有高潮的片子，开头看得我坐立难安，然后也没有一个提振精神的高潮和结尾，真不是太好看。颜色不错。