天空之眼 · 全部短评

不好枉论小女孩的生死，但这样磨磨唧唧的政治决策体制，英国不完蛋才怪！

说这部片假的，这部片的重点就在于讨论，在于战争中国家的利益，个人的利益，每个人的责任和私心，还有最后那点仅剩的道德准则。人类的进步在于否认和反思之前理所当然的事情，再愤世嫉俗的人，也不可能剥夺别人做梦的权利，你自己活的那么现实你开心就好了。另外电影的剧情细节，人物表情都很到位，赞

冲着高分拖的，怪我没先做好功课。这种等级的军人会为了一个小女孩而延迟下手，Are You Kidding Me?

节奏和视角切换很流畅，但主题跟《战略特勤组》一样迂。那个是“反恐居然要用刑？”，这个是“导弹居然会误伤平民？”——多新鲜呐。下一步该是“打仗居然要杀人”了吧？——《血战钢锯岭》就要来了。

冲着这一群圣母也要给一颗星

1、情节太假，真正的战场绝不会是这个样子，千钧一发的时刻还在用打字联系？马上有数十人会丧命还在等小女孩卖完面包呢，要是旁边再有只特别可爱的小狗，那些圣母是不是想立刻替她去死了？2、圣母太多了，男圣母女圣母一大把，全都是假仁假义，动不动一脸悲天悯人，下届感动中国就从这些圣母里选吧

世间最大的恶莫过于伪善。影片本意无非是想展现西方“文明人”的人性纠结，但效果却恐怕适得其反，观众从中看到的却是西方“文明人”的冷酷和伪善，看完本片你也就能明白和理解为什么会有那么多穆斯林选择自杀式恐怖袭击来对抗西方入侵了。

道德困境都是万变不离其宗（果然殊途同归），编剧有勇气挖掘精准打击目标的无人机所造成的“附带伤害”背后的真相，不避重就轻地展现了一个残酷尖锐的故事。军方、决策者、执行者、旁观者多重视角，指挥链中的推锅与激辩，形势几番突变，都让人手心出汗。平衡展现不同观点，逼人思考到哭。

从这个片子可以看出为什么英国的政治搞不好了，弄到了全民公投退欧的这个场面。应该承担责任的人不承担责任，说的好听点是考虑人权，说的不好听是为了自己的位置，为了推卸自己的责任。这样的决策模式还怎么和恐怖分子做战，这是战争，这不是打游戏。

比《全民公敌》《鹰眼》更写实展示了军事监控的无孔不入，通过军事攻击在最大限度减少对民众的伤害，从军事和法律两方面举棋不定，来探讨其中的矛盾。这里的监控视角更成为一种上帝视角，命运掌握在坐在椅子里的各级领导手中，无论他们担当与否，都相当讽刺。与当年《卡桑德拉大桥》探讨的其实一样的。

个人年度最佳，令人窒息的小成本战争片。Alan Rickman遗作，此片过后，人间再无斯内普。

7.5 廉价的制作与精湛的表演，没有花哨的叙事技巧，这部电影所做的是在扎实的叙事基础上将张力不断提升，利用新冲突的出现将张力转移到无辜小女孩的命运上，当女孩的性命变成角色们达成目标的阻力，观众跟主角一起陷入了令人极为不适的人性道德困境，带出“在战争中我们失去了什么”这个主题。

把政客的嘴脸扒得很彻底。 印象最深的一幕是被设定为恐怖分子的青年军，把武器扔下车来，帮助被炸的小女孩到医院。 导演的镜头暗示和悬念做得很好。

单纯从编剧技巧的层面上，这片子做的非常棒，没有任何问题，简单的几个组人物，几个场景，讲故事讲的紧凑生动，让人揪心！

导演设置这么一个极端的情况，并不是为了宣扬普世价值或者圣母癌，他只是借此抛出一个充满矛盾的问题，并且最大程度的保持了客观，几乎没有加入自己的立场，也没有丑化矛盾的任何一方，而答案都留在每位观众自己心里。这样一部情节紧凑、引人深思的好电影，竟被说成假仁假义，我们看的是一部电影吗？

导演在谈及斯内普教授时对他顶级的人格魅力，精湛的表演技艺，对剧本和导演/他本人的无限尊重等等赞美之词溢于言表，让人鼻子酸酸的。

什么鬼 这样的士兵居然没上军事法庭

抛开电影想要表达的主题不说，我真是烦死英国人不紧不慢的腔调了，火烧眉毛了还慢条斯理的相互扯皮推诿，没一个敢承担责任的，还搞的自己多民主和人性一样，看看美国， 一个干净利落脆，怪不得英国佬只能跟在美国屁股后面混。另外要说一点的是，导演没有拍出影片必须要有的紧张感。

Not Eye in the sky, just Shit in the house

節奏緊湊，本來是屬於沒有絕對答案的道德探討，但結尾渲染小女孩的死亡及玩樂的慢鏡卻令作者立場變得全盤道德化及虛偽