可怜的东西 · 全部短评

称呼这种东西为女权电影的真的是可怜的东西

芭比的觉醒源自真实世界具体的观察与体验，推翻假设A创造假设B，待游戏散场再生成抽象理论。兰斯莫斯则在基础假设尚未阐明的混沌状态下，如虚空索敌般疯狂输出各式新的假设（水灭火、土填水、风吹土），试图涵盖一切实则混淆所有——性别、阶级、欲望、道德、法律、结构性困境、个体善恶大乱炖。他代表不了谁，只能代表自己，一个长舌善舞胡搅蛮缠不断转移话题的演讲冠军。

观影之前看评论说主题是女性性解放，还在想天啊作为一个欧洲电影现在还在讲这种主题也太陈旧了吧。看完之后觉得性自由完全不是主旨。确实前面场景看的时候会有种“哎呀直男导演果然觉得女性获得快感要靠插入式啧啧”，但是看到最后忽然意识到女主前半段孩童时间，她甚至完全不是一个“女人”，她本身只是人类作为原始动物的化身，是一个没有性别更抽象概念化的“人”，她的欲望是人类泛泛的欲望，而不是她的自身欲望。当她慢慢开始有了智慧有了思考变得具备社会性之后，她才成为了一个具体的“人”，她才变成了她自己。她后期多次强调了她的全名，她是谁，她的主体性，以及她最终选择了其他获取快感的方式，即现实中女性真正能获得快感的方式。另外里面的白男，其实没有一个是被当作正面角色描写的。

诡异且邪乎，童话般的叙事，造型和美术太过绚烂。贝拉探索自我的片段却让人大翻白眼，女性当然可以主宰自己的身体，如果非要通过“性”来觉醒并成为自己，不一定要通过成为“妓女”和“男人”做的渠道，她可以和植物，桌子甚至是一本书发生“关系”来探索自己，石头姐为了冲奖把自己的身体当做一种“奇观”展示，而当贝拉最后完成复仇，像“皇帝”一样浮夸地喝着那杯琴酒时，我真不知道她是怎么成为“贝拉”或者成为一位“女性”的。无论是贝拉还是石头姐都可以把自己的身体当做“生产资料”获得自己想要的东西，但当同剧组的鲁弗洛连Dick都不敢露，猥琐地舔着“乳头”并给了一个特写镜头时，真的不让人反胃么？片中唯一露Dick的还是一个猥琐秃顶的“秒射男”。大量性爱镜头出现的意义在哪儿？又有多少女性看了之后真觉得“爽”的？

1.与女性主义和所谓的“女权”无关，电影讲得是反乌托邦视角下，人为什么可以成为人的原因。 2.贝拉有点像《1984》中的julia，粗鲁、直接，但忠于自我；也有点像《动物庄园》里的茉莉，不怎么关心宏大叙事，但对属于自己的生产资料想得很清楚。其他人，古德温、麦克斯、邓肯，无论善意还是恶意都无法真正影响或左右她。 3.谁是“可怜的东西”？肯定不是贝拉，她没有被规训，受社会与道德束缚，所以不存在“被占便宜”之类的羞辱和伤害；虽然因为她的才华、美丽、幸运，让她最后似乎与社会达成了和解，但她依然是独立的，即便麦克斯想娶她，对她30法郎一次的定价也只能表示“便宜了”。 4.如果有人没看懂，我觉得很遗憾。只能说，现实生活令很多人连“反抗”都受限于规训的桎梏中，用脱胎于父权的标准反抗父权实在可悲又可怜。

#19. ZFF 超不出想象力一点，也大概率是原著文本和设定信息的降维。用一把科学宗教诗歌和性的圣剑，隔着维多利亚时代蒸汽朋克的大铁皮，搔讽刺对象的痒痒肉。非要和《芭比》作比的话，刺痛现实的能力几乎为无

装神弄鬼了两小时 也就美术和音乐算那么回事 内核可真保守他妈给保守开门保守到家了 还女权呢 搞笑

“她的阴毛随便拍随便露，但是腋毛一根也不能有”

内核太落伍了，这是2024年，又不是1924年，用性意识觉醒来拍女性主义，实在太过时了。现在女人社会化程度都很高了，都知道容易搞的是人、不容易搞的是钱。这个片子对社会的变化太迟钝了。

华美怪诞。从婴儿到成熟女性的成长历程。 识字学步→渴望自由→性觉醒→渴望知识→理想主义→赚钱谋生→审视自我→回归起点→最终成熟。 一个人的漫长的成长过程浓缩在了改造人短短的旅途中。可怜的东西不是贝拉，而是屏幕前缓慢甚至终止成长的我们。

谁能治治老白男的妓院乌托邦情节 一星给艾玛斯通

#Biennale80 用初生儿的脑子+成人的身体进行的一场奥德赛：伦敦弗兰肯斯特式的科学启蒙，里斯本的糖与暴力，亚历山大拆穿资本主义遮羞布，巴黎杯水主义式的左翼进步觉醒，最后回归到自我探索与和解。蒸汽朋克美术，荒诞理性的音乐，超现实鱼眼镜头，埋藏着梅洛庞蒂、拉康、罗素、福柯等人的思想，也是后启蒙时代女性主义的成长与困境。sappy, quirky, but charming

出色的摄影配乐和服化道在本片中堪比屎上雕花。

这个片子应该性转一下，女科学怪人造了个帅气男巨婴，他每天就想做爱，跑到妓院当鸭，被男女老少各种操，结婚也是妈妈挽着手送到老婆手里，然后前妻过来捞人关回家里有事没事拿枪对着。这才是女权片吧！

看不下去了，说句不好听的：石头姐在这部戏里，面相都变不好了。不要再帮助男导演意淫他们想象中的所谓的女性了。性的比重越高，只能证明越低级。

做爱能不能做出真知和主体性？或许可以。但你得展现那个“how”呀，而不是像这个冗长电影里——做、做、做——砰——社会主义、伦理学、女权理论，全通了！这是啥，性爱大爆炸理论吗？（啊，我的周五夜晚，应当吃薯片看恋综的，那里至少有几分真人真感情！

这还不够女权？Bella简直就是一个男人的缩影，想上就上，想走就走，想回来就回来，能把一个女性人物和男性元素完美贴合已经是这个时代最大的女权了。要什么平等，就要像男的一样，要野，为什么这么多人看完觉得Bella自我解放的点在于做很多爱，明显是看书，观察和学习。

肤浅到令人咋舌。女弗兰肯斯坦只想着纳入式性交，圣母娼妓幻想套壳再现。这么无聊的故事居然能讲两个多小时。视觉听觉都很不错，但雕花的屎也只是屎。这就是父权视角下可被接受的女性成长故事：将身体变成供别人享用的东西并说这是我自愿是我喜欢的。无聊透顶。

一开始以为又是什么用尺度奇观去哗众取宠的东西，看完觉得根本无法在10万字以内说清楚观后感，这片子的细节信息量能供观众解读一整年，而我的学识不足以充分点评，只能说纯主观来讲是有不适也有启发，抛开立意光看画面也美感炸裂。最后三个人抱在一起的时候，突然懂了poor things的s了，三个都是父权体制下的“弱者”人群典型代表，被歧视的穷人，被父虐的小孩，被规训的女性，一个受害者联盟。

批评这部电影龌龊的老爷们太太们醒醒吧，大清亡了啊。女性主义绕不开性自由，心理发展绕不开性心理，有充分的理由把性放到台面上来，何罪之有？