可怜的东西 · 全部短评

现阶段观点：讲人到女人的故事，不必从🐵讲起。因为一旦从🐵讲起，就都是男人的事。

看完这部电影的我才是可怜的东西，这种猎奇黄片到底是谁在看？

我太喜欢了，美术仿佛儿童画，却又记载了这样追逐自由，快乐，改变的女性人生。

性从来不是不道德，被强迫的性才是不道德，强迫自己守贞于男人是不道德，最大的道德即是我忠于自己的本心。 如果你觉得不适，不妨跳脱出荡妇羞辱审判的视角，贝拉以性的解放开始，走向哲学，又被现实主义击溃，随即在社会主义扎根，她被导演塑造为一个反传统圣经的夏娃符号。 我爱所有的弑父情节。poor thing的弑父范本是一场酣畅淋漓的发疯，因为她既是女儿、妻子、以及母亲。 “我们是自己的生产资料”。

苹果让贝拉的肉体觉醒，书籍让贝拉的思想启蒙，末世让贝拉的灵魂受难。制造她的人用嫁接替科学吹捧，占有她的人用礼教为欲望遮羞，毁灭她的人用权力将自由阉割。会着迷于单车跌落腿上的血，也会着迷于床笫寻欢探索的性。会把身体当成生产资料，嘲讽父权的贪婪，也会把羊脑和人身移植，救赎凡人的可怜。

不可思议 这居然是跟热辣滚烫一个时代的电影 🙂

这届奥斯卡BP提名里几乎最差的一部，也就比《音乐大师》强点吧。 两者都很假。后者的假是一种虚伪；前者的假是一种彻头彻尾的捏造。 对于兰斯莫斯这样高度依赖于“社科高概念”的实验型导演，可说是成也高概念，败也高概念。成在于概念本身的趣味和洞见，败在于概念自身的苍白和干瘪，它没法提供任何生理性的感知和智性思考，有的只是一连串既定动作、一句设问和一个标准答案。本片即后者。 于是它吊诡地落入了其母本《弗兰肯斯坦》的隐喻之中——导演拜倒在自己的造物面前，被其毁灭。

没有参考过stone 本人的感受和意志以及工作现场的真实情况就把stone的劳动说成是职场被剥削，或把stone描述为因为在男导演的片子里出演大量床戏而“受辱”的女演员的这些恶评，真的好像戏里规训Bella“你知道吗，当妓女是一个女人所能做的最差的事”的邓肯……

一个观念如此独特，以至于显得缺乏共情能力的角色，穷人一出现立马就摇身一变普世价值观，非常惊人的写作思路。这也代表了目前颁奖季的观念：想要对全世界展现善意，对所有弱势的人表达怜悯，但对每一个被拎出来的人都是刻板且恶意的。

又名《新造的人》

一个人的社会化过程，或者一个人的动物化过程，一个人对世界的体验，或者对世界的抛弃，看见规则又甩脱规则，物理层面在世界上航行位移，精神层面上穿透一个又一个主义与思潮。前现代和后现代，古典和奇幻，达利的梦境，孩子般纯净，全片都充满理想主义的光泽。

看完后觉得我才是那个可怜的东西，几乎像是一种理念模板的电影图解，太干瘪了。

还挺喜欢的。 作为一个心理学专业的学生对于人如何习得社会规范，理解更深层次的概念，对自己原始的欲望的探索满足和控制这种话题总是充满好奇，而其中于性别相关的话题似乎会更加明显。我其实赞同电影呈现的关于性解放解读，有人说是在消费女性，但我感觉本质上呈现出来的意图是满足性欲望这件事情上，并没有谁吃亏了或者谁占便宜了，但当这件事情成为交易，似乎就可以板上钉钉地打上物化女性的罪名。我觉得最微妙的是，其实性欲望只是整部电影呈现的众多欲望中的一种，女主大口吞咽着食物的呈现出来的食欲，对生物毁灭和死亡的暴力的欲望，同理心所带来的利他的欲望，凡此总总在性面前似乎都不值得一提，这是不是也是一种偏见与傲慢？ 男性角色的描写都颇为微妙，男性对于女性的占有欲永远围绕着两腿间那点事，还挺好笑的。 以及石头姐真的美到发光。

心路历程是这样的：看前三分之一，把豆瓣上一星的评论全部点赞了。坚持看到最后，又觉得确实集女性成长因素之大成，简直一部女性发育之书。真深刻的佳作，也理解了石头姐任制片的原因。女性是自己的孩子，也是自己的母亲，自我保护，自我教育，自我甄别，自我实现。前夫哥是传统的父权霸主，邓肯是青春期受到的种种诱惑，养父是向导和避风港，三观一致的恋人是同袍。这组合很完美。只是一点想诟病的是，女孩的成长探索绝不仅仅是通过性，实际上，性在女性成长期里的作用有，但占比太少了，那些走向成熟的瞬间往往是更多日常发生的别的事情。这跟男性不一样，可惜男性导演不明白。poor thing加s，这名字取得蛮好。

只有看完电影才能明白主海报里艾玛·斯通严肃的神态意味着什么。象征芭比自我意识觉醒的第一次流泪，伴随着她尝试体验Ta者的情感世界，无论是争吵、说笑还是独自缄默（“这种感觉让我疼痛，但很好”）；而Belle从儿童向成人的“进化”，同样以一次前所未有的放声哭泣为转折点：目睹穷人的孩子在炎热中死去。无论欧格斯·兰斯莫斯的改编剧本出于怎样的作为白人顺直男性的自我厌恶，无论影院里大多数男性观众不合时宜的笑声是多么无聊和暴力，《可怜的东西》和《芭比》一样埋藏着直指父权制和资本主义压迫史的情感底色，它沉重到让人失语——当充满智慧和决心的Belle终于得以了解自己的过去，几近悲愤地说出“我正发现活着是如此迷人”——以女儿为母亲复仇的隐喻，作为对所有不堪忍受男性暴力折磨的女性亡灵的告慰：我们不会继续把这个世界拱手让人。

华丽怪诞，观感很好，喜欢船上的老奶奶，喜欢为儿童悲伤哭泣的贝拉，喜欢绝地反杀干将军，喜欢爱看书的贝拉，喜欢从一而终的未婚夫。刷一星的是不是自己本身就把性看得太重了，性是很见不得人的东西吗…电影贝拉对待性是享受的，快乐的，颠覆了传统观念上女性在性中弱势地位，这不本质上很能体现女性主义了吗，女性就不能通过性探索世界了吗？电影里的贝拉被赋予了能够自主拥有快乐的权利，所谓的男性的权利，女性同样在享受，这还不女性主义吗？看到性就是男凝，大多数人破房了

7。看得有些不适，乍看起来cult，骨子里还是玛丽苏故事，贝拉能活在人世间全凭绝世美貌，所以人人都爱她，而婴儿大脑也是浪费，好像只为了能使她快速上床。石头姐有贝拉的倔强却并非典雅美女尤其缺少童真之趣，真的是美国南部大妞，而非伦敦贵族少妇。我也不喜这些概念先行的电影，再美轮美奂的置景与服装，也让我觉得空泛，那些架空的天空自行车并未真正进入叙事，都是漂亮的碎片散落在全片各处。未必写实，但妓女舒适地串行于城市，随意参观解剖，较男女平权，维多利亚时代底层人权都是问题。事实上什么让人成长，大半是痛苦，而非欢愉，但贝拉似乎只成长于身体的性经验，而没什么切肤之痛。还有那些摇摆的逻辑，讨厌吵闹的小孩，又转身便心疼即将饿死的稚童。若邪典便不要这么多功利的表达；若表达先把人物理顺，电影千万别是一堆美丽插画蒙太奇。

光怪陆离的女性邪典电影。一个不受男性教化、不被规则束缚、没有耻感的女性，原来戏里戏外都会让“道德卫士”们不适啊……即使全片女主都牢牢把握着精神和身体的主体性，还是有人坚定地认为追求性愉悦是向下的堕落，还真是一场极端的思维实验呐。

@ Festival Grand｜7.8，刚看完的最大疑问是如果贝拉能换脑成功，为什么不把“神”的脑子移植进那个军官脑袋里，后来想想人家也未必想继续活。算了。走whoring女权的老路实在很土，但不觉得有用二元性别的角度去多想甚至吵架的必要（根本没觉得贝拉有性别，ta为什么不能是个指派性别是女的非二元或无性别者？）怪异程度满格，一开始看必然challenge观众观感，但觉得兰斯莫斯可以让内涵更深一些的但他没有这么做。全片最色的部分是把那个男的改造成羊。

欧格斯·兰斯莫斯又一部暗黑荒诞喜剧式的社会寓言，视觉风格突出，哥特+蒸汽朋克+超现实梦幻风，还用了大量的超广角和鱼眼镜头，突出了世界的扭曲畸变（另外也直指电影机制本身自带的窥淫特性）。故事脱胎于[弗兰肯斯坦]，但幼儿脑成人身/自己是自己母亲和女儿的设定更倒错疯狂，而艾玛·斯通将这个有点卡通化概念化的主人公演绎出了实感，影后实至名归。也因此本片首先讽刺的是极端的技术理性及其与父权制结合后彻底将人变为玩物/零件的恐怖（威廉·达福将可恨又可怜的神之僭越者演活了）。其次才是女性自我探索觉醒成长及作为天生“白板”的人无视规训在虚伪社会中惹出笑料的故事。可惜也正是在此，惯于“静看丑恶人性”的兰斯莫斯暴露出了几分自恋和浅薄，不够深入体察人物，对女主的情感、灵性成长刻画不足。荐读歌德的汉娜·许古拉+1。（8.0/10）