罗曼先生，你好 · 全部短评

其实好莱坞导演可以组团来中国大陆采集奥斯卡奖必备原材料，足够你们八辈子都拍不完的猛料～

一定会有人觉得看不懂这份理想主义，一定有人觉得这部电影无聊透顶。但这正是这个不善交流的，离不开 iPod 的坚持自己原则的纯粹主义者存在的原因。纯粹在这个世界是不存在，给丹泽尔·华盛顿打 Call，值一个影帝。

所有人都以为罗曼疯了，只有他自己知道无比清醒，清醒地看着这个世界沉沦。妇女权益得不到保障，流浪尸体将被粗暴处理，线索只会被切断，人们都只是旁观，他的古道热肠尤其格格不入。策划了一场乌龙悬赏，起草了一份自我诉状，在倒下的前一秒还对这个世界不肯失望。他是疯了，才会像斗牛犬为理想消亡。

当你背叛自己的信仰和原则来换取物质享受的时候，你不仅会活得不开心，而且有可能会万劫不复。

其实和《夜行者》一样说的都是和社会主流格格不入的小人物的故事。只不过前作的角色在极度的疯狂和偏执之下走火入魔，让电影的刺激程度节节攀升；这部有个交际障碍的主角，故事却没有了同样的精气神，角色行为唯唯诺诺看不太懂，连华盛顿都感觉有些用力过猛，总之不太明白导演想表达什么。。哎

这电影真不讨喜，有种似乎割裂又似乎铆劲的模糊感觉，不知道是大智若愚还是糊里糊涂，难怪分数不高。但是它终归延续了《夜行者》对于道德良知、激进越界的探讨，在理想主义、现实主义、投机主义交汇的当下，男主几重变化，带有一种鲜明的讽刺与挑衅。看得进去就不沉闷。法瑞尔帅一世。三星半。

ROMAN先生的故事转折就在于有了那10万赏金，买了好公寓，三套西装，两双意大利皮鞋，周围人对他的态度也转变了，他人也变得幽默了，似乎融入了社会。这样的理想化的，有某些改造社会目标的人，最怕没有经济基础。也没有做过亏心事儿，一旦做了，就会被人发现。所谓的好人不能干坏事儿。

丹泽尔从固执正义到举报堕落再到平静应对这三个层次的表演，实在丰富，场景服装动作和配乐，也恰到好处地跟上这种转变。介乎爵士和勋爵之间的这个自定义Esquire的奇特人物塑造太立体了，科林.法瑞尔这片绿叶也起到了很好很合理的推动作用。遗憾的是，Roman挑战司法体系的理想太抽象，以至没法编剧圆场

剧本是空包弹。西装科林加一星，配乐也不错。nightcrawler没有传说的那么神，这部没有传说的那么弱。丹泽华盛顿确实值一个提名www

很有看头的故事，然而被它波澜不惊给毁了，直接造成人物性格两度转折欠缺说服力，如果拍成惊悚片可能还有点感觉，这电影呈现出来的效果就是鸡肋一样。丹泽尔·华盛顿驾驭角色的能力再强也难以拯救电影的平庸，而且就这样的一个角色来说，他根本就是驾轻就熟，不能说有什么突破，这个奥提有点水。

这片只有6.5分，时代果然不同了。

75/100 电影反套路的故事会让习惯了好莱坞模式化的观众无所适从，为什么其貌不扬的主角不是一个打出漂亮翻身仗的人物？为什么似乎代表世俗趋利的角色没有被批判？罗曼先生人物的复杂性体现在各个层次，让人无法不感受到即使是为公众奉献的人同时也可能是极度脆弱的，我们应该如何去保护这些人？

演的太好，理想主义者的悲剧，一个瞬间几乎盈眶。「如何原谅奋力过但无声」，但这个人物也有让人很困惑的地方，比如此前的信仰和此后立即的沉浮。

总是不忍心看这类片子，因为很揪心，我们只能看着那些纯粹的人在红尘中四处碰壁，并且关上电影自己却仍然需要随波逐流。

现代版“基督最后的诱惑”，献给全须全尾理想主义者的挽歌。一间公寓两双皮鞋三套西装不会带来“实际”的成就感，所有满足都是麻痹，只有鞠躬尽瘁才会真正死而后已。丹泽尔华盛顿用小动作填充人物这招是不是跟梅姨学的？

向來不關心演員，但我很同意友人言：這齣戲是被丹佐華盛頓給拖累。只要他頂著這張窮餘正氣的臉孔，觀眾便永遠不可能相信羅曼會墮入歧途；即便會，也頂多是在繞遠路。事實亦然。諷刺是，奧斯卡獎唯一提名此片的就是男主演。或許它們也像律師老闆一樣，需要一位《羅曼》列隊，充當可看不可有的斬節吧。

完全不敢想象这是处女作就拍出「夜行者」的导演的作品，两颗星全给Denzel Washington

如果这个反情节的电影剧本扩容写成剧集，赋予更大的时间长度和表达空间，那么像转折生硬、角色设定雕琢感过重之类的问题都将得到很好的解决；仔细想想，罗曼的所有经历就像是另外一个维度里的沃特·怀特。

丹澤爾華盛頓用小動作來強化角色得邊緣性，節奏緩慢，整個故事很流暢，但是拍出來冗長無聊，科林法瑞爾依舊帥，其實這個角色得耍帥和神奇動物里並無二致。

给丹叔和dan导打call 还有囧林老师苏断腿了……