心情复杂

1.演员选得很好，女主一看就是渴望长大强调自己什么都很明白，但实际没有太成熟的判断力的女孩，男主很典型的那种人到中年自以为怀才不遇“妻子不懂我所以……”还有些儒雅帅气闷骚的职场人；

2.视角有点歪，把男主塑造得过于无辜，而女主过多地承担了过错；这么严肃的话题下，竟然还有女女的这么明显地讨好男性xp的镜头；

3.进步的方面是拍出了男主那种虚伪的心理，比起完全为暧昧男开脱的那种作品好很多；

4.电影造成的后果，对于不够开化的地区可能有一点正面的影响，就像给病入膏肓的病人打一种有副作用的药；对于自以为很进步的地区则可能有些惊恐：“怎么还有这种东西”，殊不知这也正好说明了，确实还有这种东西。

其实很想点四星的，从叙事技巧上、选角上、构图上、诚实（百分之六十的诚实，加百分之四十的偏袒）上。但考虑到这个作品的意图的可能的负面影响，还是3星吧。 为什么要偏袒男主，赋予他少的错误，过多的真爱？从女主的角度去看的话，是一种美化，美化对方，来缓冲被当作娱乐项目的真实，这种爱带着些玩弄意味（高级的玩弄意味）。从男主角度去看的话，他掩饰自己在其中的主观能动性，承认女主的真心的同时又增加了她的诱惑性，从而将过错也偏向了对方，这部电影感觉像是一个女性和一个男性的合谋，女性说，你必须承认你对我有爱，这样我减少你的罪，而男性说，你减少我的罪，这样我就宣称我对你是真心而不是诱惑与玩弄。 在这个合谋之外，作为第三方，我看到的是什么，是现实已上演过的无数类似的剧情。 男人钦点了一名女孩，他们坐下，他一眼看穿她的故作老成与实际的匮乏，他说，你去过xxxx吗，那可是个好地方（你自以为是作家，可你都不知道这个地方，你没有我懂），女孩的第一层防线开始剧烈摇晃。接下来他深情并茂地读她写的作品，表示他对她的珍视。胡萝卜加大棒。 我想创作者代入女主一直想确认的是“他是否真的珍视我，看见了我的才华”，而最终这部电影，努力给了一个“是”的答案。 可旁观者的语言太真实，像生活中处处可见的那种剧情“他不在乎你，他都不愿意离开他老婆”。 问题来了，一个人可以在有老婆的情况下，与一个女学生暧昧，见到玩脱了，形势不对就想全身而退，那他有几分在乎她？ 还有，我认为任何剧、任何电影，你谈论它的时候，其实是有一个自己的特定视角的，以上我谈的内容是相对来说比较客观公正的一个视角，是第三者视角。但说实话，如果我是这个女孩的妈妈，或者是爸爸，我要是作为旁观者看到这个男老师对女孩的这种互动的话，我都得气死。另外我也可以想象，如果电影里的男主角有一个女儿，也长了这么大，他如果看见自己的女儿和一个男老师这样一个相互的状态，估计他自己也得气死，可能会警告男主滚远点。 另外我也很好奇，这部电影的剧本原创者，ta在原作里想要表达的意图和这个电影实际表达意图是否匹配？因为我感觉这个电影明明它似乎是可以有一个更复杂达的双重的平衡的这么一个叙事，但是实际拍摄的走向却变成了一个有些偏颇的一个走向，所以我怀疑这个原作人和实际电影的操刀人，存在了一个表达上的分歧，当然只是怀疑啊，有可能他们两个就是一致的。 只是就我以前的一些观影经验来看，有些文学作品，它在影视化的时候会有偏颇，特别是在谈论女性处境这块，比如说色戒，色戒它的原著和电影就出现了差异，电影是有一点偏颇的，而原著它的表达更贴近真实，比如说色戒电影的梁朝伟这个角色的演绎好像他是有情的（绝不只是因为他的眼睛，而是有导演的主观设计），而也因为他的“有情”使得女主角的“有情”是合理的。但实际上色戒原著，张爱玲想表达的意思在结尾里边也非常明显了，结尾时，男主角说了一句话，他说没想到有女人竟然愿意为了我去死，他是有一种自恋在的，他没有情。所以当这个结局抛出来的时候，张爱玲是对这个女性她整个的“依赖”或者是所谓“爱情”的一个嘲讽。但是在色戒电影里边它是没有这样的一个嘲讽的，也没有对男主真实心理的一个揭露，它是像是另外一种故事了，他用了张爱玲的框架，却没有表达出张爱玲的核心。而且后来看见李安的一些采访，我觉得他拍这个电影的主要意图是想借女主去做一些大逆不道的事，去展现这种大与小的关系，他想说的是所谓的小情小爱真的要让步于大的叙事吗？他把王佳芝变成一个展示他在这一方面价值观展示的道具或者是傀儡吧。就像武则天跟唐高宗之间的关系一样。表面上武则天张牙舞爪，而唐高宗儒雅温和，实际上武则天就是唐高宗在某一个特定时期的一把好剑。所以综合，我是有点怀疑这个电影与它的原作是有偏差的，当然我的推断也可能不成立。