乡下人的悲歌 · 全部短评

看这部电影仿佛在看一面镜子，哭了很多次，回想起很多过去家里的事情。我想起舅妈，和我说她考上了市里最好的高中，为了能快速赚钱，选择读了职校。我想起表哥，沉沦在电脑游戏中，连高中都没有上完。我想起我自己，在初中的某一个时刻，不愿只在这个小城市当一个工人，不愿深陷我亲戚们的破事，开始拼命读书，断绝电脑游戏，决心一定要考上大学。 只有品尝过贫穷落后滋味并决心奋斗逃离泥潭的人，才能懂得这部电影的苦楚与欣慰。

我的天我太不解了，这电影在我心里起码8分以上。film critics都好莱坞长大的不懂人间疾苦吧。俄亥俄郊区小城的穷人生活不好看吗？drug addiction, abusive relationship, domestic violence，敢问哪个不是日常美国人头疼的问题和正在经历的痛苦? 太能产生共鸣了。这就是邻居家的故事，这就是你家我家的故事。我们需要这么多电影来讲阶级固化社会现状吗？我们不能讲讲一个在“family first”文化中成长的男孩饱受家庭折磨，却又从残缺的家庭中获得爱与支持继而继续前行的故事？

期待已经被打压至最低，却迎来“意外惊喜”。对啊，白左影评人怎么可能喜欢这类电影！主线是原生家庭的影响难以实现阶级跨越，而全片重点都是亲人之间爱恨交织的缠斗，营造出一种深入肌理，传于代际的无力感，这种窒息的感觉甚至扑面而来，但爱和暴力又同时共存着，为最后男主的“逃离”创造了很好的落点(我在这里拯救不了谁)。很大的不足在于，剥离了社会空间，让AA、格伦她们的角色太单薄了，得不到观众的同情，无疑削弱了影片整体表达。不过，我A的形象和表演都好颠覆啊！冲奥失败，让我们祝福她早日脱怨。

看哭了，外婆颤巍巍地拿着考第一的试卷的时候。看到短评很多人在表达对bev的厌恶，因为这样的人的的确确是可恶的，如果身边有一个这样的人更是灾难。但社会就是这样，赢家通吃，光鲜亮丽，受人瞩目，输家一无所有，肮脏邋遢，没有成功被规训与自我规训。除了努力之外，不过是有的人幸运，有的人不幸，但看这部电影的人，我想幸运的概率是稍高一点点的。

烂番茄29%、MTC红区显然过于苛刻了。原著的大背景和政治意涵被完全“净化”到只剩JD Vance本人的成长经历，于是这样一个本来可以被深挖的题材就被从小在好莱坞长大的Ron Howard拍成了又一个好莱坞式的hillbilly青年的奋斗而全然不见elegy。如果这个题材换成真正有着Middle America经历的导演/编剧， 比如Jeff Nichols、David Lowery、甚至是马力克，也许会成为一部关于普通美国人的经典之作

私以为原著小说立意应该更高，讨论美国阶级固化问题也应该更深刻；电影的确在“以小见大”方面处理得不是很好，但只是把它当成一个家庭的编年史来说，在我心中已经及格了，加上Amy真的太会演了，还是值得一看的。

如果你走过澳洲的一些Ghost Town，在公厕里发现过很多的海洛因针头，又在西澳的Carnarvon小镇和本地人呆过五天，张嘴闭嘴必Fuck、Bitch，你就会理解这些人的性格形成和行为方式。最欣赏男主依靠自己改变了命运，而且也不把原生家庭当作阻碍自己的借口，还在最后拯救了家人。

这种原生态家庭太可怕了，因为当过兵所以知道这样家庭背景的红脖儿其实很多。电影看的我很难受，同时感叹自己是幸运的。然后突然想到了德州最低工资标准其实连八刀都不到...不在社会底层，可能永远理解不到被榨干的疼吧。

看到烂番茄和MTC的死刑式恶评，已经把预期降到很低，结果还是彻底被打动，年度五佳预定。乡下人的悲歌，是满溢秽语、歇斯底里的呼喊和无从逃离的创痛写就的伤痕文学，它的一切都关于景观和记忆的游移：从耶鲁大学和灯火通明的大都市，到儿时成长的小镇，再到消散于父母辈记忆的乡村，不安的新中产阶级便在这三者间徘徊和迷失，不只是美国梦的破碎，这是属于所有Hillbilly的绝望抒情诗。如果说郎·霍华德的执导尚有发挥余地，那么瓦内莎·泰勒（《水形物语》《权力的游戏》）再次证明她对剧作节奏的完美把控和制造戏剧冲突的信手拈来；AA和Glenn Close极具爆发力的表演可列各自的生涯最佳，再不拿奥斯卡天理不容。起步于悲悯动情的非虚构写作，走向理解和弥合的政治，尔后找寻社会疗伤的可能性。

JD Vance现在成副总统了///红脖子贫困家庭应该算是美国电影最少拍但现实生活中又大量存在的一个题材，之所以少拍大概就是因为发达国家白人的穷并没什么新鲜的地方，主角往往也无力改变什么，毕竟贫穷乃最大恶……这部片就是典型范例，而且每个人看起来都不讨喜、甚至可憎；如果故事聚焦于展现最后半小时积极向上的情节觉得会好很多，前面真是太苦情了。 //// Amy Adams接这个角色应该是想挑战自己，但她气质相比这个恶人角色还是太善良了。

全新解题思路，对待原生家庭除了“谢谢”和“抱歉”，咱还可以说“你加油”～

感性叙事而非理性叙事，也是最细腻稳重的朗·霍华德，相信原著同他自身是存在强烈共鸣的，即使并非是现实基础的。在两个时空徐徐展开的浓烈的对故乡的爱以及对朴实小镇精神与家族传统的歌颂，并于不同历史时期主角家人不同境遇的对比递进向着最古典的美国梦回归，然而当下真的如此吗。正片在男主的面试开始时结束，男主的深情自白与片尾原作者真实照片给出的美好结局看似顺接，却又同样如来自两个时空一般，电影中弥漫的乡愁，不仅是对土地血缘的，还有对过往时代的。

这种程度的传记拍法确实比较失望，对Ron来说也比较不费难度吧。原生家庭的问题当然应该花大力气呈现，但是首先你的时代背景是怎样的？男主角是如何通过自己的努力实现阶级跨越的？他的心态又是如何转变的？妈妈和外婆的生活又是如何导致于此的？这些问题都被大幅度省略了，最后出来的效果就比较平，完全没什么情感力度。包括几条线索交织的也不太好，视点也完全散掉了。到最后，全片值得一说的好像也就只有两大怨妇的飙戏，更何况，演得也就那样而已。

原著怎么写的不清楚，这片最大问题在于完全没拍明白主角是怎么跨越阶级鸿沟的，大部分时间都停留在常规家庭伦理戏的水准，设置一箩筐的抓马戏份压根也对观众了解（与理解）主角毫无帮助，甚至稀里糊涂就顺拐到鸡汤励志上去了，原生家庭的浸染、阶级固化的影响以及个人向上流动的历程一样都没讲好，剪辑也有问题，朗·霍华德赶工嫌疑很大。

非常不喜欢看展现原生家庭问题的电影。因为每次看都会被感动。不是每个人都有能力抓住头发将自己拖离地面。有些情感重过地球引力，但愿那是爱。

几乎是反叙事的，用类似断片时一涌而上的记忆碎片重现雷鸣般的暴戾和潮水般的梦魇。如一碗加了芥末油的鸡汤，看似单调、赘余、东拉西扯，实则用重锤反复击打那道永远抹不平的疮疤。当下段落的沉稳有序反而平添了一股悲凉，是不服，也是服从。阶级出身注定了我们不得不压抑的情感，骄傲而自卑，沉默而坚韧，是我们唯一的选择。

对卡司和这本书都抱有无敌厚的滤镜，但Ron Howard的改编更像在死线前，匆忙交了份作业，好让自己的分数能够低空飘过，看得不太痛快。原书的魅力在于它是一部充满阵痛、决心以及情感的成长回忆录，却也是对“沉默的大多数”以及地区经济时政面貌做出的生动观察；这在今时今日，变得珍贵而又具有无比的现实意义。但电影不是，不仅没能在大选年搭上选材的顺风车，也更让Glenn和Amy只能一头埋入“情绪爆发”和“飙戏”两大任务，犹如置身《演员请就位》（里的几乎所有小电影翻拍）。用很无力的态度，勉强让这个改编得到了成立。【饰演J.D.的Gabriel Basso是当年《如果还有明天》的儿子…真的长到我点上了。。】

用极端手段消灭敌人，真能奏效吗？反正川普遭暗杀后，他的“英雄”形象反而被确立了，以及，哪怕暗杀真的成功，也总会有下个川普站出来继承遗产，比如本片的原著作者万斯。因为土壤仍在，而本片拍的就是那片土壤的成分。 如果不结合现实政治，电影本身没太多可说，但结合现实，本片就成了一幅面目清晰的群像，入不敷出的工薪阶层，被毒品和遗传厄运不断拖垮的人生，美国梦的无望和依稀的希望，印度裔妻子起到的粘合左右的微妙功用，以及最最重要的，“这些人从来都不怪罪自己，而是埋怨别人”，都在丰满着川普支持者的形象。 万斯的一百八十度大转弯，从著名川黑到头号川粉，也可见端倪。他太明白成功的不易了，这促使他成了机会主义者。除了成功，没有什么是不可以背叛的。

觉得大家批评电影的问题很多是原著本身的问题。但抒情也有抒情的价值，倒是不必苛求作者。

老中青三位女演员都不错，电影化不易，导演拖了后腿。一般。