200分钟的对话意味着……眼中大部分的目光停留在读冗长不停的字幕，只有沉默或转场间隙才能瞥见精心设计的19世纪庄园；把话剧式情景搬到荧幕之上，对观众的挑战除了陷入模拟真实时间流逝的认知矛盾困境，还有对个人哲学宗教认知的考验：它无兴趣接近或与“yokel”们产生共鸣，分辨好战争和坏和平、真信仰和假信徒，地域观念和殖民倾向终归是信神者对异教徒的“圣战”
马尔姆克罗格庄园 · 全部短评
本站已收录 100 条 · 全部原文 · 可能含剧透 · 豆瓣短评列表 ↗
戏剧工作坊的创作模式被选入 Encounters 单元还是很准确嵌合的 对于 Solovyov 的「反基督故事」场景化再现上 景别和镜头确实也赏心悦目 就是内里信息和思辨过于不友好 当然爽点同步苦痛 借用 Edouard 的话 这场所谓沙俄贵族法语辩论 既 scholastic 也很 metaphysic 关乎战争的好坏 神性和根源恶念 良心的驱使 … 穿插各色钦察 留里克 基辅大公家族 哥萨克 库曼 巴什波祖克 三皇战役 瑞典/奥斯曼/沙俄条约等等 _(:з)∠)_
1900年的沙俄宗教哲学谈话录，移植到罗马尼亚的庄园，篡改了角色和结构，让法语演员照本宣科，再佐以精准的场景排设和镜头调度，把观者逼到看并思考着的抓狂边缘：Puiu已经走出新浪潮的现实很远了，不变的是对观影心智的高标准严要求。军国统治还是绝对非暴力，人性善恶和基督教义的关系，拥抱欧洲文明还是坚守民族根基？百年前的探讨有新格局的线索，法语的设定似乎透露了导演的态度。相比泯灭天使，它还是更与雷诺阿的游戏规则相映成趣：都是即将消逝的贵族群戏，后者的权力身份是平等而流动的，角色互动充满人性温度；这里关系是割裂而抽象的，角色困在形而上的语言游戏里，灾祸临头却丝毫改变不了谁的命运，从此变成孤魂野鬼，走入被遗忘的历史。秀才小兵各取所需没有压力，感觉导演这次表达的已经触及电影媒介的承载极限。
非常感谢本片的中文翻译 Annihilator，如果没有他/她翻译如此庞大的文本量并对片中涉及的历史、哲学、宗教的信息点作出详细考证注释的话，大部分中国观众是没有机会欣赏本片的。 本片以对白形式承载的信息量之密集使得观众在短短的200分钟（😂）内很难完整接受并消化。 大量无剪辑超长镜头的存在，令我无比钦佩演员们在台词记忆和精确走位方面的业务能力。 几乎没有台词的仆人们与高谈阔论的贵族们之间构成的对比关系无时无刻不在展示着阶级差异的讽刺性，并通过不能自理的老伯爵询问管家对国际歌的看法这一桥段将讽刺性推上了高峰。 这注定是一部小众的电影，但也是一部有宝贵探索价值的电影。
俄国人后天习得的欧洲性抵抗血缘中的亚洲性，有时候端着的言行未能完全压制住本能，摄影机便从中失神，悄悄游移开。一年前在看这部，一年后还在看这部，究竟是谁困在庄园中了……
大银幕DCP版。现代电影，几乎是反古典的，基于数字技术及其配套设备所衍生出的美学系统与调度方法所构成的影像，对话如白噪音，辅助观者调整至最适配的状态，而进入场域的方式有两种：“专注理解对白或放弃理解对白而专注其它的一切”。摄影机时刻在移动却始终未曾真正移动，场与场之间的景别变化（以及空间的纵深）替代了摄影机本身的纵向运动与焦距伸缩，就像是一种让机器更加接近人眼的探索，同时提醒你去注意画框的边缘的“变奏”，一切绝非难以沉浸的一潭死水，甚至恰恰相反
+ 还真是部关于语言的电影，再回头想想无医可靠真是令人欣喜的转变。
对于辩论的内容基本是有一搭没一搭地看完，但电影本身是意外地赏心悦目：现实主义投在配角（仆人们）身上，而主角们则似乎活在一个幽灵空间；普优根据宴会（？）进程不断改变拍摄方法，形成一套“辩论”的风格练习。第三章离奇穿越布努埃尔，也直到这里观众才会被提醒到这个时空的诡异，所以电影最开始那个和“空间”有关的错误译名似乎还真有几分歪打正着的意思。
70/100，看晕了，但并非我预期般僵直，当成场面调度练习看也是很好看的，空间拥有强纵深和秩序感。而那阵诡谲的枪击倒再次将我从语言的溺毙中“唤醒”。
当然可以这么拍。让角色一直对话没有任何问题，问题是我不想听这些陈词老调了，真的很无聊，给初中生上课去吧。
无论怎样好的表达意图，搭上严重超量的文本都很容易肠道阻塞。豪奢庄园内的上流姿态，俯瞰着全世界，却全部陷于自我封闭之中。这样的情绪与普优的创作状态很是相似，删繁就简似乎是更应摆在当前的课题。
柏林第一退
费奥多尔·巴弗洛维奇·卡拉马佐夫决定立刻发癫
一部非常考验编导演以及译者观众的泛谈电影……也许原作更适合改编成话剧。说穿了是我的问题，我太高估自己了……
独特的语言类实时电影，导演通过漫无止尽的神学与哲学辩论和事无巨细的细节描写（侍者端茶递水，收拾餐桌，盖蜡烛等等），大量舍弃了电影的”省略“和”抽象“功能，使得我们在辩论中逐渐失去时间久暂的概念，只能通过侍者的上菜等行为来作为时间流动的作证，进而达到把观众困住——挑战观众作为信息收集和处理终端的极限的目的。影片中穿插的几处小插曲（Olga的晕倒，离奇的枪击，无法走动的老人），使庄园蒙上了一层神秘面纱的同时，映衬着影片中对于”死亡王国“的探讨；似乎一切都是虚妄，而只有死亡是注定的。
4/10。改编自索洛维约夫，文本舞台剧。三个多小时关于哲学宗教的讨论，我彻底阵亡。服化道是真的好。之前看过导演的《雪山之家》就元气大伤，这次我是真的记住你的名字了：普优。
B＋/ 很难摸清到底是什么驱使着我兴致勃勃地看下去。或许是空间中始终延展躁动的声音，或许是流转的脚步和物品，甚至是单纯想看贵族《小时代》的恶趣味。像是一颗明晰的晶体，通过论辩的当下触碰历史转折点的当下：语言不断逃脱，而谈话外、庄园外的世界也慢慢渗透进来，越浸入时空却越是凝定。而“当下”正如片中所言，是对过去与未来的收摄，是在绝对命令与我之间找到一片直接的却又是中介性的可触知之域。只不过难免还是觉得这种公共领域的想象仍然太过轻巧太多无害的幽灵徘徊了，邀请柏格森加入并终结该谈话比较好。
【X】对白电影被绕来绕去讲神态语调语音，不如大方承认从内容阅读上没有常人进入的空间。
这电影最可怕的地方就在于它的篇章结构，第三幕结束第四幕开始后我在想会不会第三幕是结尾前置打乱了顺序，第六幕结束我也在思考Nikolai是不是在前面某一幕回来继续了这段对话可鉴于我不打算立马看第二遍就懒得去找了，事实上导演应该使用了类似纽约提喻法的戏法，完全模糊了时间和叙事性，甚至可以视作是一群亡魂以人的面目在这个孤立的庄园里的永恒对谈。相比那些陈旧的哲学话题，电影更有意思的其实是他们争辩的方式，援引圣经、历史和个人经历（记忆）的方式进行讨论，时刻在尝试层层剥开对方和自己的言辞，但奥尔加面对Nikolai的反驳总是一副似笑非笑的表情，而Madeleine常常要把谈话从辩论赛拉回到更实在的哲学讨论中来。这样的对话没有生成任何新事物或结论，而只是进行着，但是，假如他们谈话的根基早已坍塌成了废墟，一切是否又真的进行着呢？
我觉得我有必要再看一遍，里面的许多对话我甚至和我爸说过几乎一样的。。。以及我没有想到我居然练习了法语听力。。。