马尔姆克罗格庄园 · 全部短评

两百分钟有3小时是在辩论，屋外白雪覆盖，屋内话语不止，不论是站着，坐下来，或者就餐，这五六个并不具全体代表性的人把战争和平、理智良知、美好邪恶、上帝魔鬼这些约略相对的词各自发表观点，全片以人名分六个章节，所谈甚多，难有结果。

93min

圣诞前后的某段时间，他们从基督的头衔聊到敌基督的降临，从死亡说到复活。1900年的门槛前，前现代的“绅士”战争走向终结，战争的正义与不义、个人暴力与集体暴力、善与恶的边界沿着无尽的宴席游移在长桌和客厅。双头鹰俄罗斯的精神子民看向欧洲和亚洲，评判着文明和野蛮，身份焦虑牵引着扩张的“合理性”。关于救小女孩的道德困境、关于和平的代价，就像把陀思妥耶夫斯基的大法官和“白痴”关进大厅辩论。垂死的老者好像一个满目疮痍的老欧洲，国际歌送走圣诞颂歌。幻影般的暴力枪击，打断一出群鬼的戏剧。雪花穿过宇宙轻轻地落下，就像他们的结局似的，落到所有的生者和死者身上。

6分，它很有想法，制作也精良考究，但确实是个漫长而沉闷的体验

始终纳闷这和戏剧哪里像了？分明就是展示了从电影调度的几何关系逐渐定型到僵死图案的趋势，专注语言的破解当然会让观看电影的方式跑偏，普优就是用这种方式暗示如何从形式上消解贵族的话语。我很理解普优的思路，尽管不能称其为完美。慎把电影和其它艺术形式简单类比，让自己站在高位俯视电影的结果就是不断失去耐心。

8.0 最枯燥晦涩的是宗教部分的内容，但最有趣，最具有启迪作用的也是宗教部分的内容，整部电影可以视为其他四人对奥尔加的“攻击”，因此奥尔加在画面中的构图，人物间的位置一直处于尴尬和危险境地，甚至观众都对奥尔加产生掩藏之下的不理解，但另一方面，它同样过于“傲慢”，当这群“贵族”优雅得讨论宗教，政治，社会，军事，哲学的时候，那种巨大的鸿沟是无法视而不见的，这也是其如此两极化的重要原因

年度十佳/不能说完全同意任何一位的看法，但还是想听他们继续说

m21295：信息量很大，掉书袋？读书会有主题的引导是不是会更好？

非常感谢字幕，很有意思，确实特别长中间休息了两次，但是不会觉得无聊，讲的挺深的，这种难得感不得不加一星

非常独特的观影体验，3个半小时并不觉得冗长。

置身于凝结在19之末20之初的这场看似辩论的时空中，军国主义的泛滥，战争定性论，宗教至上还是善恶之间是否有连接，一场外来文明的冲突失语了整个被白雪覆盖的匣子里，五个人都把自己比喻成一把道德标尺，最有趣当然还是一个欧洲世界的大门叙述，哪怕在结尾都那么平淡自然。我却依然迷茫无知所带来的困境，自己依然是一个瑕瑜互见的俗人~

佩服译者！生动地展现了“沟通却无效”“当你不会辩论时被别人围剿的尴尬与愤怒”，至于内容，太多掉书袋了，台词过密，说实话看完很难记得什么。

我还是很喜欢对话电影的

低饱和高锐度无尽的叨叨叨，头都嗡嗡大了。。感觉想要模仿伯格曼

普优执导的影片，古典风格的《雪山之家》。全剧长达两百分钟，场景都在庄园里，密集的对话，皆是一群俄罗斯贵族们关于宗教、哲学与时事的辩论。时间是1900年，旧世纪还未隐去，新世界刚刚露头，他们的辩论将观众引入对善与恶、生与死、战争与和平、文明与野蛮、反基督与爱基督的思考中。普优采用话剧的手段，将空间狭小化，让场景静止化，强迫观众进入到剧中人物的讨论中，让观众在此情此境中沉浸于这种智识游戏。影片分为六个部分，中间突如其来的枪击将影片分为两半。最后以上校哼起的国际歌，普优回到其熟悉的情境中，并对未来给出了预示。

断断续续看了三天，和没看一样。也完全没有打算重看的欲望。

3.0。

新词：经院主义。很容易走神的电影，高强度的文本使电影变得不难看下去，认真看的话很费脑。写这个的人挺厉害的，演员也不容易。人物的走位调度挺漂亮。比较严肃，想起了the party，通篇讨论爱情的，比这部接地气。这部是个人的缺失

三个多小时的电影，五个俄裔贵族在一庄园里聊天，聊的内容以宗教为基础的政治，战争，文明，哲学等。这电影吧连舞台形式都不算，聊天的穿插似乎只有仆从的进进出出，匪夷所思但还真看得下去，要说是因为聊天的内容吗？看着非常高深，大量历史宗教哲学内容，但是作为一个来自东方某大国的接受唯物辩证教育的人类来说，这些以一神论和欧洲文明最大为先提条件的论述基本~~~狗屁不通。

War, Progress, and the End of History: Three Conversations, Including a Short Story of the Anti-Christ. Vladimir Solovyov (philosopher)