马尔姆克罗格庄园 · 全部短评

更适合写成谈话录一样的书，作为电影文本量太多了，视觉反而变得极其不重要，调度再好注意力也不在上面，这种其实对电影艺术来讲没啥好处。但我挺喜欢其中辩证讨论，和精英贵族沙龙高高在上的讨论在面对自身死亡和消亡的现实时有趣的对仗。

以后在试图高看自己之前，真该把自己好好劝一劝。。。一个俗人为什么要花四天时间上一堂课。。。只恨自己的强迫症

6.5/10；寒假看了一大半，今天想找一部罗马尼亚电影才想起来它。文本密度、理论性太强，对话很能引发思考，调度简洁又沉敛。可是看起来实在太累了，看一分钟要思考三分钟，影片本身时长就不短…这样的剧本其实不太适合拍成电影

如果把这个剧看成是一系列学生辩论的化妆版，会显得有意思得多

谈话的语气不仅非常严肃，而且还锁定了 19 世纪俄罗斯世界观的细节，讨论了关于宗教、战争和各种可能的和平的想法——包括虚假和平、坏和平和真正的和平——这一切都源于俄罗斯在欧洲和亚洲之间的特殊地位，以及俄罗斯东正教传统与基督教的联系，这使得它与许多欧洲基督教兄弟区分开来。

60分。 几个人就政治与善进行辩论，极力克制，却针锋相对，旁征博引内容翔实，却又互相就字词比喻的使用不当进行拆台，思想高深，却又大而虚，空洞乏味。

吃文本滔滔不绝，作为不信教但信神的人觉得不错

敢把片子拍得那么长，内容又局限在狭小的范畴内，导演的这份勇气就值得赞赏。空间和距离的层次偏单薄，台词过于密集地堆积在片长之上，特别是收尾那章简直就是在抬杠，阅读乐趣不断被稀释。如果不小心睡着了，很容易错过倒插在中间二人争论成谶的结局。末尾两章仿佛古宅幽灵未尽对话的徒劳延续。直觉上是对半世纪前《万尼亚舅舅》的回应。最大的共同点居然是，二者的中字译者同样需要单独列出致谢。

又旧欧洲的倒掉。电影从来不是万能的艺术形式，事实上就没有万能的。

想学锡兰但一直讨论这么形而上的哲学问题着实对观众不友好。镜头随人物走动而轻微摇移，或是几位仆人不时从定格画面的背景中走过，制造出一种动静皆宜的独特美学。

+

大部分长镜头的机位并不固定，摄像机总是在做一些小幅度的扰动，这倒是很像人在观看舞台剧时眼睛的运动模式。

OMG，西方哲学没一定的了解，吃不下，况且这种聊200分钟的室内剧展现各自的哲学思想真的有必要拍成电影嘛？

我！太厉害了！竟然完整看下去了！200分钟，冗长的对话，大多是哲学类的清谈，宗教，战争，道德，死亡，等等。起初还觉得挺托尔斯泰的，渐渐去注意背景里忙碌的仆人，这帮四体不勤的贵族，纯属闲极无聊啊。然后果然有一个章节在拍仆人们，唯一有生机的段落。还以为会唐家屯一样看看楼上看看楼下，但仍然是贵族们端庄地继续聊天永远聊天。那个章节莫名其妙地失控，摇铃没有仆人响应，兴奋等着结局，诡异的枪击事件之后却又回到聊天场景，只是换了衣服。 期间，瘫痪的老人问，你们知道不知道，英特纳雄耐尔一定要实现。 你们知道不知道！

很独特震撼的一次观影，信仰哲学观念的碰撞，是对时代的反思，对自我的欺骗，对未来的指引，虽然未来充满弥漫，但我们依旧在一切险阻之中寻找善的踪迹。

停滞在舒适区不丢人，辨析将语义推向边际，空间摆弄着媒体：只表露，不评判。

200分钟的电影看着没有比读原著书更容易让人沉浸，几个贵族在一座庄园里打嘴炮的输出他们各自的观点，从哲学到宗教，从伦理到历史，从战争到道德，除了普通人所关注的衣食住行不谈外，其他什么都谈。 我即便浅读过基督教《圣经》，也实在难以用更深的思考方式来理解电影所叙述的宗教观点。这部电影果然是有观影门槛的，走马灯一样的拉片确实难以消化这个内容大于剧情的片子。

6.5。每個章節都在嘗試不同的剪輯與場面調度技法，偏向於話劇劇本電影化的實驗成果。但這一系列嚴格控制變量的實驗設計讓章節內部變得相對貧瘠。

#2800 同样是封闭的空间，同样是一种关于语言的电影，普优比波蓝波宇要丰富很多，在这里人物是主动且有意识

布景雅致，演员大段大段的台词吐露很优美，角色在言语来回之间的智识较量也很能让人投入。只是话题的中心始终盘旋萦绕在一个高高的位置，再加上影片的篇幅……一时的火光是难以持续地闪烁的