日月精忠 · 全部短评

宣扬卫道的树立英雄说教片

虔诚、信仰，敌不过王朝和历史的大车轮。保守的非正统天主教徒。后记：1886被封为圣人。

http://www.bilibili.com/video/av11468067/

非挑缺点，大概是其他人物略刻板了点，当然绝对重心是在莫尔身上。节气和虔诚，归于神与人的灵魂契约，政治和辩护，基于人在地上的法律，莫尔很多思辨的对话，也可以归类到中古律政剧范畴。

1967奥斯卡最佳影片。作为一部形式与主题都相当古典的电影（继承了英国舞台剧的优质传统，在两难困境中坚持信仰坚守原则为公义而献身则可上溯至古希腊悲剧传统），本片也正好处在新旧好莱坞的分水岭上（1968年奥斯卡即被风格与题材大相径庭的迷惘又叛逆的影片所席卷），确乎是一部横跨律政题材+宗教题材+历史传记题材的主旋律佳作。演员阵容空前华丽：斯科菲尔德的影帝实至名归（尽管他因坚信理查德·伯顿会获奖而未出席典礼），他饰演的莫尔兼具明哲保身妥协退让的一面；罗伯特·肖演绎的亨利八世喜怒无常又有解不开的心结，活灵活现；莱奥·麦凯恩演的托马斯·克伦威尔狡猾阴险与固执劲儿透出银幕；奥逊·威尔斯饰演的前大法官+红衣主教沃尔西仅在片头亮相数分钟，却足以让人难忘；约翰·赫特扮演的理查德·里奇是他的首个大银幕重要角色。（8.0/10）

正是因为我们无法理解托马斯为了坚守原则罔顾个人利益到钻牛角尖，才正是这部影片存在的意义。 明明只是服个软就可以解决的事，明明小孩子都知道“正确”的选择是什么，为什么托马斯还是如此坚持自我？ 我想，他跟女儿在监狱里的那段对话最能说明原因。 “我还有一个论据，在任何还有一半良知的国家，由于你所做的都会被提升得很高，但这里却不行，所以这个国家坏的差不多了，这不是你的错啊。 如果你选择去承受这一切，你就选择做一个英雄。” 正是这样。 但是看着，要么我们住在这么一个国家，美德是被称赞的，道德让我们圣洁。 但是既然我们看到贪婪、怒气、骄傲和愚蠢使人能得到的比慈善、谦虚、正义和智慧更多，也许我们就应该站得更正直一些，甚至不惜冒着成为英雄的危险。 法庭上的那段博弈太精彩了，可以反复回看。

看了一半 欣赏无能 太无聊了。。。

其实拍得挺好的 但结尾这突如其来的字幕就这么结束了太草率了。。。 7/10

金尼曼真够狠的，剪得一点肥肉都没有，佩服；宗教不应过度解读，作为象征性符号，是托马斯立论的起点；规则是维护现有制度的工具，不能代替制度本身，制度是最高规则，颠覆了制度，规则无从谈起，因此维护制度是规则正当性的体现，亨利八世作为制度维护者，自然要修改规则

没劲

以前的政治迫害，王权高于神权🟰王权高于道德标准和法律准则。镜头画面有一定的设计但是不出彩，观感就是一股浓烈的英美交杂的味道，前半段一直在刻画主人公的品质，后面表露出了原因，整体看下来叙事简单但不是特别清晰，人物之间的关系感觉也没有很深刻，3.7分。

不错，9分…我原以为他只是自保，后来才知道他在证道。

跟大人说教一样，精神很正面，就是太无聊了

弗雷德·金尼曼是不是旧坞最平庸的导演？

全片都是在拼演技，监狱诀别那一场相当传神。安妮王后出现了几分钟，找的女演员挺漂亮，片儿里的亨利8有点儿神经质，笑的时候好像抽风……

APPLIED ETHICS' UNETHICAL HOMEWORK

上帝不会摈弃一个忠心追随他的人。

是像我感觉也就那样，摄影不错，不仅也好，但整体的话就一般了。哦，对了，还有剧作工整，呵呵。

能坚守信念的人总是可敬的。

不是国王就可以任性妄为，视法案为无物，大法官托马斯的拒绝从一而终，这体现了一个人的品质，家人劝告、入狱、审判、杀头都不能动摇，我不行恶事，我不出恶言，我不作恶想，如果这还不足以保全一个人的性命，那么我诚恳地说，我无权再活下去。