利益区域 · 全部短评

9.8/10 #NYFF61 接近于装置艺术或沙盘操演，透过施暴者的“家庭”和透过其可视的隐藏的杀戮与迫害来重审视重构建已被过度或过单调地历史化群体化或对立化的现实主义历史叙事，取而代之的则是对不同种类的恶的调度与对人/非人形态的冷峻考量，借由可视/不可视的双重空间来叩问甚至于当下的隐性的潜在的暴力型：被收藏的人体残骸，被剥离的衣物，河中漂流而下的又或是被洒在加害者花园里成为肥料的骨灰，与事后多重意义上的“清洗”，而中间偶发的红外或遥感影像所跟踪的女孩更像是借由操作性影像概念所呈现的被模糊或加以审视的其他媒体中对被迫害群体的所谓真实的想象，最后回到“现实”的废墟-纪念馆的部分更是画龙点睛，通过那些“擦拭”博物馆的玻璃与玻璃背后的曾被堆埋的衣物或物品，即是对于人/物或善/恶/被恶的能否被展示的复杂化的反省。

很难评，100分钟的正片看下来我内心就和这个镜头一样一潭死水，毫无波澜。

神性对人性的蔑视，来自灵魂深处的呕吐

白噪音，白噪音是集中营里犹太人的嘶吼、尖叫、挣扎与痛哭，也是几十年后博物馆里吸尘器的巨大嗡鸣。导演没有任何一个镜头直接表现屠杀的残害，而是选择了背景声，而声音对人造成的不适才是巨大的。尖锐刺耳的，凄厉异常的，不适，不适才是正确的。/ 镜头的运用上，这位导演可真是华丽的古典派。融合了红外摄影机等实验风格，挺有意思的。

我欢迎所有揭示人性之根本恶的影片。“生命是可怕的，它同一个温和的人文主义者能够想象的不一样。”

一种崩溃边缘的OCD。秩序、效率、美观，不含道德判断的非人电影，是近些年屠杀题材中真正有着洞察力的作品。格雷泽将战时的血腥推之门外，试图揭开表层之下的腐烂，呈现自我毁灭的根源。它远超了康查洛夫斯基等同类作者故作姿态自我感动式的强行救赎：试图逃避新的不安来消化未知，殊不知疾病早已孕育，历史恐怖的根源永远只来自当下普遍的交融。画面的建构主导着物种创造的灭亡，人类的视野尚未走出上帝制造的困顿，却早已先前一步迈入了机器时代——我们已经可以高效完成工作的每一项任务、建筑更磅礴宏伟的奇观、平静走过每一个旁若无人的深渊，更可以用所有已知的力量摧毁主导秩序的生灵，却仍然消耗在重复掠夺的劳作中，这样一个掌握死亡绝对孤独的物种，倘若没有任何精神危机是万万不可能的，它以吸食自身的病态为养分，来供给赘余癌变的器官。

看完《万湖会议》再看本片堪称无缝衔接，因为内容正是会议召开之后种族灭绝计划的具体实施。只不过是从纳粹高官家庭生活这个切面进行展示的，用日常细节完美诠释“平庸之恶”。全片无一处直接的屠杀镜头，但从头到尾如幽灵般的屠杀背景音更让人不寒而栗。唯一一处直接的态度表达是临近结尾，镜头突然切到平行时空的现在，纪念馆中堆积如山的犹太人的鞋子，就是本片中在画外音中嘶喊但却始终未曾现身的幽魂。开头三分钟黑屏是在致敬《2001漫游太空》吗？

若平庸之恶的着重点是缺乏深入思考的能力，那平庸的恶似乎根本不存在。就是恶，大恶！如片中所现，这些nazi并不是没有任何深入思考能力仅执行命令的木头人，日子像流水一般过去。枪声、烟味、没日没夜的叫喊声、血色弥漫、吃人的骨灰种出的菜、这些都是生活的一部分，如何抽离一切单纯诉说人脑是不在工作的，这只是思考不了的恶的平庸？影像的力量之一就是让人感受，再让人思考，这部片让我开始拒绝阿伦特的阐述。片中的母亲的离开不知是否有任何历史纪录，如果是，算是nazi一丁点良心的闪现，但估计多半是杜撰。整部片很压抑，最后的穿越并没那么突兀，见一眼现实很好。

远比题材和内容覆盖的具象都更加庞杂且多义，格雷泽重建的不是已存在、可被书写的历史，而是只有电影允许，浩大又荒蛮的公共空间。尚不敢做出任何评价，待重看。

7/10。纳粹的暴行被隔绝在了镜头之外，看到的只是他的家庭日常：霍斯在办公室打电话，海德薇照顾孩子并整理花园，他们休息娱乐，也为工作烦恼，极为自然地生活在与集中营只有一墙之隔的世界，哪怕早餐动怒的海德薇威胁要把女佣的骨灰撒在田里，语气也很平静，影片用静态、类似监控的画面观察罪恶的日常景观，将缓慢显露的屠杀细节还原为机器运作般有秩序的日常，惨叫、烟雾、鞋底的血迹、飘在河中的骨灰和夜晚闪亮的爆炸，当远处驶来的火车响起微弱的呼啸，烟雾从围墙上升起，图像转换到负片：一个游击队女孩将苹果偷放在囚犯工作的场所，另一边是霍斯读睡前故事；几乎没有故事编排的日常延续到结尾大屠杀的纪念馆，纳粹对当代的凝视说明了历史暴力的循环。但矛盾的是影片精密的机位和细节控制去还原大屠杀事件，本身就是将苦难作为艺术创作的景观欣赏。

完全的概念先行，结尾天才得让人惊掉下巴。缺点是这个概念好像不足以支撑起一部长片。

近乎平静的景观展示。 纳粹的婴儿第一次闻到花园里盛开玫瑰的香味；纳粹的小孩掀开窗帘一角向外窥视，瞬间又逃回安全空间；洁净的河水突然变得浑浊，打扰了父亲与孩子的完美下午；园丁扬起灰烬，好让植物生长得更加繁盛。 而一墙之外的迫害与屠杀，没有一个正面镜头，始终在这座美丽房子之外，以噪音的形式存在。 而我们知道，河里那浑浊的、园丁手里的灰烬，就是那些尖叫着哭喊着的人。 格雷泽把A24风格推到极致。 应该不会在奥斯卡两手空空吧。

与其说是电影不如说是装置艺术

本质意义上的艺术电影，太适合大银幕。90%的深焦摄影，全片几乎没有人物面部特写，很多时候看不清人物的脸。画面是非常广阔和纵深的。对环境的描摹也是: 人物行走时常以侧面的推轨镜头像画卷一般打开，目的就是为了框入更多的环境。另外声音设计是重中之重，可以说此片的音轨可以单独成为一部同步播放但内容大相径庭的电影。无处不在的背景音中各种自带惊悚元素的音效，是笼罩在所有人头上无形的铁枷。冒着火光的烟筒已经仿佛成为灯塔一般的存在，只是没人敢正眼看它。所有的元素都与其对立面在此片中（以看得见和看不见的方式）并置。表面上是和平相处，甚至是死一般的沉寂，没有风，没有波浪。这样的电影，完全取决于观者看到了什么。奥斯卡希望最大的可能是音效设计。其他奖项难度很大，太不平民友好了。

英国著名小说家作品由知名英国导演拍成电影但通片都是德国演员全程说着德语？不过制作模式的另类感倒也配套了内容呈现的别出心裁。而这种别出心裁显然是建立在观众对于奥斯维辛那段二战历史早于烂熟于心的前提下，所以原本依规必然用来显性对比的发生在高墙那边的素材才可完全退出画面，仅根据需要保留了间或出现的背景声……虽有取巧之嫌，也有合理之处，毕竟谁会不知道那档事儿？只是，即便存在叙事留白的心理基础，观众就真会在脑海中自行比对并更受震撼冲击吗？还是说，他们更容易为你的另类美学手法所吸引分神而忘了思考正事儿？……PS其实早在十年前的皮囊之下就有人注意到格雷泽可能应被归在恐怖类型的闪灵派。https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/4532483592/

个人感觉是一种非常抖机灵的拍法，很容易显得很高级，很冰山理论，再加上结尾一升华，间离效果一建立，真正践行了奥斯维辛之后，写诗是残忍的，但是真不好看。

5.5。「巧思」止步於小聰明卻帶來巨大的倫理爭議，朗茲曼若在世約莫會痛批多年。強迫觀眾通過用高清數字攝影機構建的監視系統無死角觀察納粹一家的日常生活，所得結果卻僅僅是對「平庸之惡」概念的字面翻譯。德語區媒體的好評多集中於，本片與好萊塢英雄主義化甚至娛樂化相關題材形成截然對立；但即使不提圍繞《辛德勒的名單》等從未止息的批評以及本片能否對流行文化產生等量齊觀的影響，觀眾在面對格雷澤為一方塑造的影像奇觀時，同時在借助音效、視覺符號中的線索調動自身既有的認知補足另一方視角，而無法取得對大屠殺問題任何源自於真實歷史資料的新認知或形而上思考（這一需求在全球右轉的當下顯然更重要）。最終，一如被突兀插入的數幀現代博物館空鏡，觀眾不過依舊維持著對猶太人遭遇的概念性理解，並被動關注著圍繞納粹軍官的諸多俗套劇情。

喜欢！想看续集，想看50集电视剧。还没匈牙利运送呢怎么就结束了。可惜没在奥拉宁堡取景（都是在西里西亚）Hüller村姑感真是绝了！不过我还是觉得Interessengebiet不该翻译成利益区域，要用那种语言来讲的话更符合的可能是“有关区域”

世纪佳作，好久没有看到这么电影的电影了！！！

“纳粹社畜犯恶心”