成人身体，儿童心灵

随着年龄渐增，越来越喜欢斯皮尔伯格的电影，原因是最近看书看电影喜欢带着脑子，原来读书看电影喜欢感受体验一番，从来不会去深究，但自从带着脑子后更容易理解作者和导演的意图。

这部电影剧本是米国70年代嬉皮士和雅皮士文化下的产物，如果说乔布斯认为嬉皮士让成人意识到生活的真想，那么剧本描述的是这种文化对成年人的冲击。

电影看了两遍，第一遍看完整体感觉平平无奇，看的出女主表演不错，奈何被女主笑声毁了，这应该是这部电影最大败笔所在了，有的电影不需要多么迷人的人物，但这部电影的精华和意义要通过人物体现出来。电影中的主角是两个边缘化的人物，确实不好处理，电影中也展现出了主角的孩子气、歇斯底里、情绪化，但就是感觉不得劲，要不像李安那样把情绪更细腻一点，要不既然这是两个很疯狂的成年人，不如在人物这方面脱离一下现实，可以再疯狂一点或者标签化一点。总之一点就是主角要足够迷人才能把观众带入故事之中，因为我在观影过程中总会冒出这两个主角的行为就是两个孩子，疑惑他们难道不考虑做事的结果吗？始终有一种成年人看孩子的感觉，即使我自己也很孩子气，只有得到观众认可的主角才能把观众带入故事中，从而达到以孩子的视角看待这一切。显然导演也注意到了这样的问题，通过被绑架的警官与主角关系的逐渐转化，通过电影中民众对这一事件的态度来刻画对主角的认可，但为时已晚，已经很难冲破前面对主角的印象。然而由于结尾女主木讷在车里和警官在河边的剪影这一出彩的结局，我就带着脑子看了第二遍。

第二遍就看的仔细一点，主要思考导演要表达什么？主线就不多废话了，重点说下支线。大警长是从法庭被紧急调往现场的，这是为了说明这个人物不会轻易决定一个人的生死，至少不是个莽夫，到后面他说这只是两个孩子，这也是导演的意思。影片中有两个休假的德州警官听说这件事后，开着新车想去凑个热闹，结果热闹没凑成车还撞坏了，这其实是在暗示主角的行为和这两个警官的行为没有本质区别，一时的情感而已，一种美好的期望而已（和结尾的女主木讷在车里呼应），只是没想到结果超出自己预期。接下来有两个退伍军人在停车场射杀主角，最终被大警长制止，这是在暗示罪犯拿着枪只是威慑而有人却在以维护社会秩序为由而杀人（和结尾警长说他是拿着枪但没用它相呼应），那么谁才是最大恶人？

作为斯皮尔伯格的第一部戏剧电影，体现出他特有的风格：成年人的童话、人文情怀、重视技巧。