亨利·休格的神奇故事 · 全部短评

三星半## 从解构视觉真实到解构文本故事的真实，利用人物口述把舞台布幕层层拉起，但其实也更像是个辅助各个人物、场景以精美服饰和装修的广播剧背景板。

妈的怎么这么神奇这么好看！！而且设计超美。恨不得马上从头再看一遍。

No.10096。韦斯·安德森为奈飞拍摄的罗尔德·达尔原作朗诵会4部短片之一，也是应该先看的那部，定了全系列的调子。这个系列倒是可以跟《法兰西特派》里对纸媒的跨媒介使用类比来看，同时摄影棚-布景的玩法也比较有意思。具体到本片，故事套故事的结构有趣，用“低技术手段”来拍“悬浮”和换场也有意思。

- 动了吗？- 如动

唯一的优点是短

不是我说，怎么老白男导演们不动脑自我重复随便拍什么都能让你们瓣人闭眼吹“风格”打五星啊？华为用久了看电影也要为信仰充值啊？

我甚至不愿再为韦斯·安德森打上文艺标签了，如今他更像是在拍装置艺术和实验电影，似乎毫不顾忌受众的审美疲劳……无论形式如何完美到极致，逼迫受众从味同嚼蜡密不透风的信息洪流里，被动提炼那三言两语的剧情要义都堪称一种“残忍”——诚然其美学风格注定留名电影史，但不知为何纵览安德森式作品年录，我想到了佛教的三句义“如来说世界，皆非世界，故名世界”——或许当下这个阶段，韦斯·安德森正踯躅于“皆非”与“故名”，更进一步是如释重负云淡风轻的狂喜，若不能顿悟则坠入走火入魔重蹈覆辙的陷阱。

虽然故事节奏不如《毒》，但场景和造型花了不少功夫，眼花缭乱的画面让有声书台词毫不违和。四部短片，好的很好，差的太差。

感觉可以看作韦斯安德森进一步的风格练习，通过叙事与形式的层层嵌套构建了一种立体的影像空间，而将原著作者罗尔德达尔收入片中既是致敬又形成了一套更高维的叙述，即作者与人物，角色共处同一空间，非常奇妙的体验。

我本来以为我不爱WA了，结果没想到看了这个短片之后对他的爱又回来了。 太舒服太流畅了，太多人模仿他又无法超越他。足够生动又好笑又可爱又神经质，他太适合拍这种童话了，反而要比一些黑色幽默或者讽刺电影要更适合。 还有一个喜欢的原因是太有话剧感了真的好喜欢。

每个角色讲话都像在念经，十分钟内坚持不睡着都是英雄，注重形式也没必要这么搞。

三星半。语速极快，故事也进展的很快，打破第四道墙讲述戏中戏套娃的故事，依旧具有极强的个人风格，也越来越舞台化，轻巧有趣。

论一个小故事的深度演绎： - 换一只电灯泡需要多少名挪威人？ - 6个，1个人拿着灯泡，然后5个人来转他。 - 你知道为什么需要301名瑞典人才能换一只电灯泡吗？ - 一个用来固定灯泡，另外300个用来转动房子。 - 需要多少名哲学家才能换一只电灯泡？ - 三名，一名换灯泡，另外两名辩论灯泡到底存不存在。 - 需要多少名科学家才能换一只电灯泡？ - 他们不会换灯泡，他们会去研究灯泡为什么不亮了。 - 需要多少名金发美女才能换一只电灯泡？ - 一个就够了，因为全世界都会围着她转。 - 需要多少名软件工程师才能换一只电灯泡？ - 来多少名都没用，因为这是一个硬件问题。 - 需要多少名公务员才能换一只电灯泡？ - 五名，一名换灯泡，另外四名写稿子讲节能的重要。 - 需要多少名波兰人才能换一只电灯泡？ ……

全文转述体太催眠了。

开头让人梦回《布达佩斯大饭店》，当然那个时候的wes已经回不去了。这部短片像是wes在把电影逐渐书本化，最后变成了一本细节丰富的立体书，甚至连立体书里的人物所看的立体书也细节丰富。

好看。但我其实一直不是很理解韦斯安德森。他到底想干什么呢？让形式大于一切？研究形式和内容的关系？抚慰全世界的强迫症？展示自己的调色和构图水平？一切只关乎一种精致的趣味，而并不想表达任何“实际的”内容？

韦斯安德森的梦想一定是当个舞台剧导演，如果舞台剧可以切景别，一镜到底+大型手书能爽死他吧

从最初《布达佩斯大饭店》的惊艳，到《法兰西特派》的精致，再到《小行星城》的疲软，直到如今这一部短片的“三而竭”；场景越来越精致，舞台运镜越来越熟练，一股浓浓的“纽约客精致专栏”风，都无法掩盖其空洞的内容；不思进取，甚至炒冷饭就是韦斯·安德森现在的看家本领？@Netflix

嗯

严丝合缝地游走在文字和影像之间，观众很难抉择自己是否介入这场回忆秀。朗读是一次次横亘在表演与观赏之间的暂停，但幕布不会因为朗读而不再阻隔台上台下，它必须在朗读者的分享欲和观众的欢呼浪潮下再度升起。