我控诉 · 全部短评

算不上杰作，但在波兰斯基的电影序列里绝对会占据重要的一席。这不是一部典型的波兰斯基式电影。波兰斯基一贯擅长处理两难的境地，把观众抛掷在两种道德的夹缝中间。他最擅铺就的氛围是怀疑，但这部片子却营造了不同的氛围：冷漠。这种形式本身就是一种控诉。波兰斯基表现了对观众的不信任。他通篇都背对着观众。仿佛在对着墙壁讲述一个不期待任何人去听的故事。整部电影的调子沉郁、冷淡，无动于衷，拒绝代入或者移情。光线阴暗，短焦镜头贯穿始终，疏远开距离。他最想说的那句话出现在影片中段：“这不是另一个德雷福斯事件，这是同一个。”

電影把羅伯特·哈里斯小說裡面一群高級軍官串連起來「搞事情」的精髓表現出來了。

波兰斯基真是执导德雷福斯案的不二人选，不光是其灰扑扑的个体经验的对照，他拥有异常强大的控制力去牵引这个故事，并且还会适时地压制住戏剧化的部分，让电影不至于落入单纯控诉的窠臼，在视角上和《辛德勒的名单》类似，站在比较中立的位置去审视历史，还好波兰斯基不滥情，这让沉冤得雪剥去了为个体胜利振臂欢呼的激动，而增加了几分历史车轮前进的感觉，最后的对谈就像是车辙，伤痛始终还是抹不去的。

抱歉，我没看到多少波兰斯基，我看到的是一个多世纪之后的我们，当下，此时此刻！欢呼叫好的人群，自诩忠诚的刽子手，敌人本不可怕，可怕的是谄媚者和狂热者的愚昧与无知，在将一切推向毁灭的深渊！

8/10。波兰斯基的技巧娴熟得叫人可怕，军官们刻板的谈话、仪式化的列队军步中表现出极大的冷静，但观众的愤慨和主角的神圣责任感却一步步被带动。重点不在于案件中的跌宕起伏（监视偷拍，秘密会议，上级警告，伪造信件，字迹鉴定），也不在于受害者的控诉（开头德雷福斯在灰蒙蒙的旷阔练兵场，发出微弱的自我辩护仍被当众拽掉军衔之后就被叙事边缘化，仅在恶魔岛的经历、结尾向主角寻求亏欠时简短亮相），而是着力刻画了一种四处弥漫的反犹恶臭，从主角来到因梅毒而垂死喘息的长官边接受委命，这股造谣与偏见的恶臭气味，就散发在陈旧的情报部大楼和发霉的阶梯，相较于国家机器的腐败企图扼杀内部勇敢站出来发声的人，草地午餐、夜总会和歌剧院这类气派华丽的公共空间，也流传着来自民间毁谤的恶意，最终愈演愈烈成为针对左拉的焚报活动和巴黎水晶之夜。

古典风格来自于前现代的非主体性，在《我控诉》的前半段，关于德雷福斯事件的影片，德雷福斯却是仅仅是一个出现在望远镜中被观测的对象。 用如此的方式，《我控诉》隔绝了情感，以及避免了个人—体制的政治性叙事诱惑。很难确定波兰斯基究竟是否在指涉公众对于其社会事件的指控，即便存在，也是一种优雅而锋利的回击。因此《我控诉》并不缺乏强度与力，并非完全古典，影片的前，后半段处于镜像关系，作为“侦探”形象的皮卡尔退场，德雷福斯本人现身，逐渐找回自身作为现代主体的主体性。

刚刚看完，发现关于李文亮医生的调查结果出来了，可这个结果实在太让人失望了。电影中法国民众痛骂左拉等人为叛徒，我只能感慨这样类似的场景实在看的太多了，甚至于左拉们的文章根本无处发表。雷德福斯最终被平反了，我们呢？能看到真相到来那一天吗？

华星的IMAX好暗，让原本就不吸引人的片子雪上加霜。故事放在现在未免太简单，因此即便有真实事件加持也毫无波澜，更不用说还拍得如此四平八稳。前半部分好几场戏不知所云，看到后面才慢慢进入剧情。男主具有外形与人格上的双重魅力，但片子仍然是不在影院不会看系列。BJIFF第12场。

三个字：稳！准！狠！节奏把控尤其得当。

“我们见证了这惊人的丑闻，罪名强加给无罪之人，这将摧毁一位清白之士，一个社会沦落至此，必将分崩离析”《震旦报》这个头条，很适合2020年2月7日一早刊发，用于悼念吹哨人和警醒世人。风格古典沉郁，野餐的场景很有法国印象派画家之风。对于当时的反犹背景，可以结合霍华德·雅各布森的小说《J》，很奇怪，一定要从“我们”之中揪出一些人放到仇恨的对立面，充满正义感地将无辜者以及一切为其辩护的人描述成万恶的“恨国者”加以攻击和抹黑，口口声声以人民的名义，行各种下作手段。同样的故事总是在世上一遍遍发生，没有奇迹。

不带有任何关于导演的偏见看待这部电影——以我拙劣的历史文化背景还有阅片量——这电影充其量也就是流水账叙事？丝毫没有触动我的地方。或许我本身就不爱这种历史题材。所以——我觉得现在这个评分挺好的，可能导演之前挺牛逼的，但这部，我觉得不太行…

公开羞辱流放孤岛，偷信抄家古法监察，焚书砸店击剑决斗，仕途各异狭路重逢……当不被制约的权力被冠上国家与民族之名，极权文化发展至今，控诉的声音早在发出之前就被提前抹杀了

1、 将军怎么说？ 他说别管了。 那就别管了。他们说了才算，我们负责执行命令，我们什么都不是。我不知道德雷福斯是否无罪，我也不在乎。如果你下令让我去杀人，我会遵守命令。如果你告诉我杀错了人，我会难过。但错不在我，而是军队的错。 ——著名的平庸之恶。 2、 这个时候又想起库布里克的光荣之路，柯克道格拉斯的慷慨陈词，线条交错的地面上人如棋子的构图布局。 3、 影片看到最后，由此一直上溯到一千九百三十六年，想起那时从四面八方世界各地奔赴西班牙支持国民政府参与国际纵队反对独裁追求自由与民主的人们，包括诗人W.H.奥登，奥威尔，海明威，白求恩…… 4、就一个字：稳。

皮卡尔肯定是为了优化体制才斗争的，和德雷福斯本人无关，结局佐证了这一点。 | 胖子亨利代表旧式官僚利益，皮卡尔在政治上碰壁，结果居然用（军人传统的）决斗方式把胖子打服了，于是胖子认罪；埃斯特拉齐也提出要和皮卡尔决斗，皮卡尔说法律自会惩罚他，结果俩人还是打了一架；用军人的传统看来，争端用拳头解决最直接，躲在体制后面的是胆小鬼，讽刺的是拳头就不黑暗吗（暗杀）。 | 我把德雷福斯事件，看成是（在工业革命发展下）新旧权利的争端。如同昨天提到的忠臣藏事件，武士的旧荣誉观念与幕府新文明冲突才是事件核心。因此德雷福斯，本质上是生产力导致生产关系变化，配合文人参与、印刷业大发展的共同成果。法律在政治面前，当然是任人打扮的小姑娘，但它的意义是，法律也许改变不了当下，但会改变未来。

太稳了，布景道具服装调度各方面都花了很多的功夫，展现了大师的实力。只是这样一个其实非常有张力的故事拍得不够精彩，不是说不够有drama，只是觉得还是缺少了点吸引人的元素，毕竟是古典历史，对于现代的意义其实可以适当延展。对比一下《影子写手》要好很多了。

8，波兰斯基对坊间那些指控和批判的一次正面回应，电影探讨的不仅是冤狱和体制对正义的戕害，更主要还是不同立场不同思想下选择的必然性，德雷福斯获罪只因为他是犹太人，他不过是沙文主义和反犹思潮的牺牲品，这其实已经跟正义公平无关了，最主要的是立场，只要不是犹太人一切都可以自我辩解，但只要是犹太人，这就是原罪就是不能容忍，这思维跟现在多少人对待一些政治事件的思维一致。跟去年斯派克李拍《黑色党徒》一样，波兰斯基要说的其实是当下，毕竟这是个站队远大于是非的年代了

平静得像是吹动了历史的浮尘

从鉴赏一部影视作品的角度，我心目中，本片值四星。鉴于一水的道德卫士，把审视艺术作品跟模棱两可的所谓导演的丑闻强行关联，恶意打一星的猥琐做派，我强加一星。

每个细节都几乎完美，但这片挺没劲的。。

20200315 这是一部现实关联远远超出文本本身的电影。德雷福斯的历史，佐拉声援德雷福斯的历史，波兰斯基的历史，至少三个维度“控诉”，也让电影充满了丰富的解读空间。诸多含混中的一个清晰，是电影的主角皮夸特——这个中立正直，但又丝毫不避讳自己反犹立场的军人，作为国家权力-体制-机器的象喻，他才是当下波兰斯基对“正义”在哪个层面才能得到彻底解决的想象，而蒙冤的德雷福斯已经在长期的幽闭之中近乎失语。更有意味的是在现在的舆论环境中，回到“有机（公共）知识分子”的发生时刻，本身也是一种提醒。靠“物”不断打开的蒙太奇手法极其古典，却又克制、精准。影像叙事都是满分。