儿子的大玩偶 · 全部短评

戲院沒茶無人理會唯唯諾諾，家中沒茶亂摔東西朝老婆發火；壓力鍋現場煮食推銷已經失敗過一次，愚忠者的反應卻是那麼好的東西怎麼沒有人買呢，最終被自己口中的好東西炸死；被車撞反而因禍得福對肇事者不住口道謝說對不起，一家人吃蘋果的樣子真是讓人不知道說什麼好，難怪當初會有削蘋果事件～

8/10。讽喻了台湾受外货欺诈带来的肉体伤害和依赖美国外援的麻木民族精神，前两者作为父亲承担妻子生育的职责、反复游说街坊，小丑油彩脸上的似哭似笑，被蒙骗的推销员不留余力地推销危险品，都能深沉体会遗忘于经济起步角落的普通人的刺痛感，最后一段全家探病时品尝苹果的拜金面孔涵盖了时代的卑微。 @2016-09-17 12:54:54

三段往事，满目苍夷。四下里遍布着日本与民国遗风。他们不识外语，甚至听不懂国语；他们眼神迷离，目不识丁，口不能言。遇到飞来横祸，却要虔诚地道歉，并心存感激。抗拒高科技，只为了留存那点香火。辛酸地泪眼迷离着，手捧苹果满怀希望。

台湾新浪潮发轫作之一，比《小毕的故事》稍晚但同年上映。影片改编自台湾著名乡土作家黄春明的小说。黄春明写小人物、小事件，最亲切、细腻、地道，电影中的三个小故事，也如此。特别喜欢《儿子的大玩偶》和《苹果的滋味》，前者情真意切、人艰不拆，后者因祸得福、辛酸苦涩。

三人每人一段，但水平未有差别，侯孝贤那个反而还弱一些。故事主人公都是挣扎求存，不同面投射生存付出的代价，第二个故事的主线倒是不一样，隐隐有神秘主义的味道，80年代台湾电影的优点就在于：你可以用一两句尖酸的话来描述的故事，这些剧组偏偏讲述的很厚道，观察的很贴近。

《儿子的大玩偶》：最早还是在中国电影博物馆对台湾电影的介绍中得知的，我一直以为“大玩偶”是母亲，没想到是父亲；更没想到这会是三个生活不易的家庭的故事短片串联的电影；《小琪的那顶帽子》：我差点以为是恋童癖；《苹果的滋味》：真的，要不是格雷上校是大好人，就不会是这样相对美好的故事了。

1.淡淡的忧伤却如此的绵长，一股暗劲在刺痛着人的情感脉络；2.大玩偶里面父亲最后的微笑、帽子里面王武雄最后那悲痛的脸、苹果里面阿发家人对美国大兵的“谢谢，谢谢。对不起，对不起。”这一幕幕的是如此令人忧伤与心痛；3.恨日亲美，赤裸裸的讽刺与不满...

三段故事都无意间体现了台湾与日美的暧昧关系。除了一贯的底层人物展现，还加入了一些实验性的东西，短片的形式本来也有展现才华，表达自我的能力。

台湾新浪潮电影的发端作品之一，吴念真改编自黄春明小说的三段式短片。小男孩在嘉义竹崎乡间追逐的侯孝贤式长镜头呼唤着两年之后的《童年往事》；日本杂志撕页上习得的三明治人装扮无法在本地求得生存，却成为孩子唯一认识的父亲面孔；最喜欢万仁的《苹果的滋味》，美国之于台湾，成为创伤与荣耀、亏欠与依赖并存的暧昧反讽的符号。

吴念真改编自黄春明小说，60年代的三段故事喜爱程度从后到前。苹果的黑色讽刺真是做足了，是那种笑过后的心酸，这一家子有寓意草根的台湾。小琪很惊悚，从一开始就有种要有很不好的事情要发生的感觉，结果还真是，反思盲目的发展。玩偶的人物挺立体，纪念拼搏的父辈。这片的背后在当时还是很有意义的。

第一部全台语发音的文艺片，演员全换成了生活在最底层的人们，但幕后班底不变，音乐也从流行转为配乐了。当第一个长镜头出现时，我知道侯导开始显山露水了。要感谢黄春明的三篇好小说，尤其是小琪的帽子。大悲无泪。浩渺中我将如何把你婆娑？

#TGC #NewTaiwaneseCinema 长评-现实，伤痛与死亡。 《玩偶》故事贴近新现实但视听上则趋近于小津的极简主义，固定镜头还是冷峻，前景遮挡的浅焦镜头人物受困状态非常明显，结合去戏剧化的表达整体完成度很高，最喜欢的是空镜。《帽子》隐喻性很强，视角集中在青年和中年两代人对于历史的看法和对生活的态度，小女孩的头部，日本高压锅的爆炸，木屐声都在提醒观众那不能遗忘的民族伤痛。视听上不是很喜欢。《苹果》的批判和讽刺意味太强。比较值得注意的两点是语言障碍和色彩，在片中语言障碍是被强化的，色彩则是开场与结尾的黑白为真实，可以看到那白色的人形框框是只有对尸体才会使用的，所以悲伤的故事是男主早就死了…我们透过那一滩鲜血走进了彩色的幻想世界，而结尾的全家福也从彩色转到了黑白把观众拉回了现实。

万仁的《苹果的滋味》很有意思，当年看他的《超级市民》就被震过一回，感觉他有点被低估了，“超级三部曲”也很难找啊。

三个故事都不错，反映台湾底层人民的生活，文学剧本加视听语言，同样的模式，内地电影是另一番模样。与北方观众看南方而且是更南方的中国故事，感触更多一些。一直在想，如果全国不仅有北京电影学院，还有各个省自己的电影学院，那么今天的中国电影取得的成就更为骄人吧——电影资料馆

三个短片反映出当时社会经济的压力 散文式的电影 第一段很感伤 为生活失去自己的主体性与面目 是小人物悲哀 最后一幕的笑让我感伤... 第二段时如同快锅一样感到压力.殖民文化下的不协调 美好对比丑陋 新科技对比传统 及有隐晦性的暗示 第三段很讽刺..戏里戏外都讽刺 (台灣電影圈也因此才有 杨士琪紀念奖) 记住~导演是全世界最不给删的人....

1.玩偶：侯孝賢依舊細膩，只是這樣一個生養的故事太過直白，沒有其他作品的含蓄雋永，當然，記憶與現實的交疊穿插，敘事的流暢，情緒的悲憫都使之足夠好看；2.帽子：最為曖昧的一個，留白與暗示，依舊關注于小人物的艱難，命運的困境；3.蘋果：陰差陽錯，失落的眼神，殘缺的合影，滿目瘡痍的現實之痛。

儿子的大玩偶：活出真我擦掉傀儡面具的隐喻，小丑模样成为了儿时父亲的印记。 小琪的那顶帽子:汗水与血水交融的盛夏，隐忍在生活的高压下蒸腾爆炸。 苹果的滋味:从血淋淋变成红通通，有情有义美国大兵因祸得福卑微劳工。

儿子的大玩偶、小琪的那顶帽子、苹果的滋味。类似前一年杨德昌他们那个新浪潮的《光阴的故事》那样的不同导演的三段故事，不过这次的主题更着眼于一些社会问题。也许这样的三段式短故事更容易让导演找准自己的风格定位，因此多年后侯拍了个同样三段的最好的时光作结可能也有为了找回感觉的意味。

穷之味

短片三部曲，第一部儿子的大玩偶便是侯孝贤与吴念真之作，那时的导演风格已经成形，其间悲喜分明，无经修饰，结局画面定格，画外音若把一段记忆猛的拉出，后力挺足。后面两个故事看的挺揪心，苹果一部倒是不错，有些场景老使我走神，想到雅克塔蒂的肢体动作，怪也哉。