片中女校剥夺的女性权利，两个细节

1.女校长不许女生留长发2.女校长气愤于女教师怀孕生子，觉得生育耽误了教学工作。 这并不是原型张桂梅校长的真实情况和可贵之处，反而是非常老套的对女性的性别偏见。 这些情节非常耐人寻味，女校长本身也是女性，却推行两套压抑女性的规则：一方面要求女学生不能留长发，规训女生的外在，抹去女性的性别特质；另一方面对女教师怀孕生子十分反感，认定怀孕生育就是“耽误教学、拖累工作”。而现实中类似的规矩，却常是男领导制定的，不合人情，不合女性。 这里不是单纯的校领导性格刻薄，折射出一种很拧巴的现象：在以工作绩效、集体任务为最高标准的环境里，女性的生理特质会被视作一种缺陷、一种麻烦。 留长发，代表女性化的审美、个体的爱美，在她的认知里会涣散学习风气，所以要统一剥夺；而怀孕生子，是女性独有的生理必然，会带来产假、精力下降，会短暂占用教学岗位，在校长的逻辑中，这就等同于对工作的失职，是对学生、对集体的亏欠。 有意思的一点，片中看不见现实：生育不是女教师个人贪图享乐，是正常的人生选择。教学工作本可以通过调课、代课来分担，但是制度成本全部转嫁到女教师个人身上。不去思考怎么补齐师资、分担工作量，反而去指责女教师“不该怀孕、不该生育”，仿佛女性要胜任这份职业，就必须舍弃生理与家庭。 这也正是很多职场延续至今的隐性偏见： 女性想要胜任一份体面工作，仿佛就要尽量消除自己的女性属性。最好不要怀孕、不要受生理影响，像男性一样不受身体羁绊。一旦女性触发生育这件事，就立刻被扣上“耽误工作”的评价，很少有人反问：为什么配套的兜底是缺失的？ 更复杂的是，实施这套规训的是同为女性的女校长。但现实中，亲身经历的是男领导。 女校长并不是站在男性的立场单纯去压迫同性，而是她已经内化了这套严苛的评价体系：把集体任务放在第一位，把女性的身体需求当作事业的阻碍。她自己适应了这套规则，于是也用同一套标准去要求其他女性。 这和现实可以互相对照：现实之中怀孕女教师承受课时压力、学生带来的风险，根源不完全是某几个人的恶意，而是这套逻辑——生育是女性的问题，麻烦由女性自己承担，而环境不会主动为女性的生理现实做调整。 仿佛女性只能二选一：要么舍弃身体与家庭完全服从工作，要么接受“你不够称职”的评判。这也是男导演的视角。