长江图 · 全部短评

期望比较高，有点失望，镜头语言很美，艺术片的功力更多地体现在摄影上，人物被削弱了，台词比较生硬。

开始看的时候以为安陆是女人，中间看的时候以为安陆是长江，看到最后以为是安陆是江豚。。。

尚可。1很多美丽的画面，没有连接形成美丽的段落。2看到最后，感觉导演寄托了挺多挺大的东西，但我觉得没表现好。3里面人不说人话，和台词及说台词的能力有关。和是否艺术片无关。4打破时间空间的一种叙事方式，我没法确定他想说什么，但心里还是冒出不少感觉。5虽然那些诗也说了是业余的，但好差。

去年有个同事在离职前的聚餐中说，这辈子暂时的最大荣誉，是在香港给李屏宾推过一次轨道。

三星半。秦昊在柏林电影节接受杂志采访时说他喜欢马丁·斯科塞斯的感觉，而导演杨超想要安哲或贝拉·塔尔式的东西。不过那是理想的境界，不是刻意模仿的对象。影片呈现出它自己的面貌，诗歌和长江在时间河流中流淌，顺流逆流，相遇相别，影像给了寻常空间丰富质感。但旁白和诗歌过于直白，缺乏意韵

@知者乐乎

何以安陆内心的安陆？对于一个拥有安徽、湖北血缘但土生土长的重庆人，这部影片简直就是拍给我的私信。曾许多次行于这条大河，这部影片唤起了我对她及她周围生命的熟悉。令我相信每部影片都拥有最终极的那部分观众。

安陆即是长江，回忆逆流而上；但过多的字幕和旁白，不仅剥夺了留白之美，还显得矫揉造作。

与《路边野餐》相同元素的佛经、诗歌、空镜头、奇幻，但《路边野餐》有魅力多了。你能说毕赣他叔比秦昊会演戏，不可能呀，但高淳这个角色你就完全不想去了解他。

3.5 摄影真是太好了！这就是我以为的《路边野餐》的样子，不能不想起“Young Adam-2003”。中下游的每一处似乎都去过，佛偈看得我心惊肉跳（我是妖怪），三峡那一段简直“地狱之门”。涪陵那一段真担心“江城”要怎么拍。反正就是摄影很美，但是叙事不好。武胜那孩子说得挺对的。

从未见过如此美的水之中国，溯游从之，空灵中追寻诗性。女主有点撑不起来。

镜头语言和电影文本都相当丰富，时空交错间巨大的跨度就像杨超的野心。杨超有自己的一套理论来解读《长江图》，但电影公开放映的那一刻起就不再属于导演。无论是抽象的女人=长江，还是具象的男女主关系，只要能自圆其说，就是好的理论。了解英语片名能很好地帮助理解电影，果然还是我词汇量不够的锅。

胶片摄影下的长江途本身已经是诗，那些麻麻地早该撕了的手写诗句反而有点添足的感觉，还好无用旁白读出来不然就更破坏，不如来个古中古又或者在和悦州那那样讲个鬼故事什么的更有意思，喜欢万寿寺三问、轮船的白噪音和片尾，三峡大坝丑陋无比。

这部为长江而拍的影片，其图其貌，呈现出了最完整、最湿润也最隐秘的长江。可惜的是，杨超没有找到合适的故事，那些诗，那些暧昧与晦暗，都像是语焉不详的搪塞了事。逆流而上的形式感，寒冬之下的长江，杨超都做出了最好的选择，我甚至希望，把故事抽掉，把素材重新剪辑，以纪录片的形式再现长江图。

整个故事纤薄脆弱得像纸，拖拖拉拉像卷纸，人物干瘪地像扑克纸，然后自己美其名曰是“画卷”，叫“长江图”。真真自恋到极点。可以媲美娄烨了。导演自称片子里的诗是八十年代的，但是这些东西放在八十年代也是烂诗好吗。现代装扮的人拿着八十年代的蹩脚句子念，怎么看怎么别扭。

老师，您New Age听得太多了。

刚看完电影《长江图》，有些情节看懂了，有些没看懂。但这并不重要，因为这部电影想要表现的是美，而美本身是一个谜。完全用审美的心态去看这部电影，可以彻底沉浸其中，审美的快感会一波一波又一波……只是会心生羞愧，羞愧于自己这些年在万家灯火中的苟且和妥协……

呃，两颗星给我在长江边上待了四年?

表示好像看明白了，又好像没看懂。跟个寓言诗一样，处处隐喻，处处虚缈。看完顿时觉得整个世界都文艺起来了。心疼灯光师，摄影师。

时隔大半年后才在资料馆补上这部用摄影机写就的“山水诗集”。果然只有在大银幕才值得上它的气韵，可看下去就发现不过是从长江深处打捞上来的“90年代文物”，放不下的话说长江诗情，握不准的神秘意象，大量牺牲故事却越往上游越显疲态的象征转译。