郊区的鸟 · 全部短评

“杭州新浪潮”的地景神秘主义，不同于《春江水暖》文化/历史堆积，褶皱的创伤，《郊区的鸟》将杭州地表转化为一种纯粹的平滑空间中的力学，其后工业景观与无特征的中国城市景观保证了的断再构筑的潜能。它在孩子的游戏中装配为战场，在土地测量人员的机器（一个类似于摄影机的视镜，视像的光学扭曲）中被测量，抽离为一系列数据。在仇晟用影像创造的这个世界之中，消失的并不仅仅是物理学或实在界，还有时间——线性的，闪回的，结构的时间。因此，《郊》之中的“儿童”片段绝非回忆或虚构，而是一个90年代与此在间性化的小时间，与其他的小时间（成人的，观鸟者的）彼此互渗，呼唤着影片的结尾：地表层之下，隧道的神圣之水，作为神秘内核的原质出现。

这个像一个永远解不开的谜语一样的电影处处透露着不真实的动人。这类国产独立电影中的人好像永远在漫无目的地行走、睡觉、发梦、泡妞，所有次要角色都起着从菜市场里挑选出来的名字，十分尴尬地出现在导演从不知哪个电影大师学来的镜头，诉求着完全语焉不详的目的。两种割裂的视听风格划分成人和小朋友世界，像《路边野餐》一般以梦境和睡眠的超现实暗示将后者括弧在前者之中，以形成一种所谓的待解读结构。小朋友（小学生）们演的很自然动人、有趣，但他们的行为更像一群早熟的青少年，抽烟、打枪、妆模作样地谈恋爱；成人们又像一群行动迟缓、发育未完成的、从未长大的青年，很不专业。侯麦、韦斯安德森、贾樟柯、洪尚秀、《潜行者》等等，庞杂的风格引用使得电影更像一个毫无才华、乐趣、不知目的地恶意拼凑的影迷私人乐趣表达。

测绘淡逼线的推拉变焦让人完全摸不到头脑，甚至可以胡诌出是为了主动暴露叙事者造成现在时自由不自在的虚化，从而让捅鸟蛋尬演线可以以实入虚的不那么“突兀”，当然强扭成shi歌，复现事物自带的结构也不一定就有成为影像语言的辩证性，其中最吊的当属从这片看到普鲁斯特对比类似概念，表达出某种未能展露或隐而未现的情感景观，港真，你瓣我最服就是这些逼格烧脑一族。

城市是在地面拔地而起，还是在地底变成废墟。记忆是在镜筒突然放大，还是在隧道渗出鸟鸣。时间是孩子的朋友，是大人的敌人，是逃脱孤独密室的暗码，是获得情感联结的谜底。是它让我们勘探不到快乐，拥抱不了纯真，绘制不出未来，像在危楼里等待爱犬的女人。伙伴逐渐走失的傍晚，是童年最大的一场行凶。

片子裡的杭州和我熟悉的杭州彷彿不是同一個城市，連他們說的杭州話我也不太聽得懂⋯另外我發現很多短評比電影本身還有意思，體現出了中文的博大精深，跟此片一樣讓人困惑，一定是我水平不夠。

从两条叙事线视觉风格的极大差异下，我意识到成年-孩童的对照并不限于简单的镜像关系，而是在被刻意搅动而激起巨大交错和波澜的时空背景中通过纯粹的观察和对望强调对观看经验的再定义。这种观念的重塑源自导演对控诉现实议题（城市化、现代人对世界的感知方式）和再造童年回忆的双重表达意向。庆幸大陆还有这般创作者的存在。

拙劣的阿彼察邦wannabe 再加上灾难的黄璐和灾难的洪尚秀式推拉镜头 不想打星了

A / 地景中的诸多物象都被勾勒出运动线条，形成一种平面的几何韵律。某些时刻，这些平面凝结成屏障，被揭示为叙事的切分点，由此构成现实与虚构之间的朦胧界域。孩童在这些界域划定的迷宫中迁徙游荡，相继消失于时空裂缝中。而在成人世界，镜头与声音不断定位、摆置着地景，却又通过这种敏感的空间张弛将目光提炼为一种焦虑。在测定的不可及中，隧洞里的涂鸦才如拉斯科壁画般野蛮而神圣——它并不指向某个与当下必然呼应的过去，它标记着：为何神秘依然存留，为何神秘必须存留。/ 二刷：卷笔刀×手摇声×推镜，足球×鸟鸣×追球人×跟拍，落日背影×水声×漫涨的配乐……并不过多编织线索，而选择区分元素汇聚成“结”的速度。最后固定镜头×目光上扬×塑料帽×质感骤变的水滴声便是这种源自微观粒子却又在瞬间无限膨胀的运动。

成人部分没那么差，小孩部分也没那么好。

定档了。7/8 那天公布具体的档期信息和预告片。（转发靠各位了，我都脱皮改回本名了( ̀⌄ ́)

可作为剖析未来一代华语乃至全世界年轻艺术片导演作者策略轨迹的范例，当然前提是足够坦诚。斗胆猜测，一个“调查”和“探险”交织的失衡时空中，或许童年的观看记忆（特摄）驾驭了成年后的观看参照（电影）。终究是拍摄的愈加私人化，对受众群的选择亦因此愈加挑剔与收窄。电影成为了它迷人神秘的创造者自身私经历年轮的外化表现形式，我们无从对其知会透彻，银幕中穿过影像，看到的是一个持摄影机的可爱的人，并持续关注着他接下来的动作。

文本打破了时空关系，但影像还欠缺点表现力。半小时后突变成儿童电影，但可以把整个段落理解成《路边野餐》的长镜头，是切实的回忆，也是恍惚的梦境。无论是寻找胖子还是蓝色郊鸟，过去像是一个深不可测的黑洞。李淳和黄璐的表演有种游离感和违和感，频繁使用的快速变焦手法让人不适。幕后主创很强大。

其实中国电影，我指的并非华语，只是国产电影。真的可以到第六代就停止了。如果写实电影这样子拍下去的话，未必是一件好事。我并不觉得它有什么美感，也不懂它想讲述的是什么。这东西毫无意义呀。真是挺遗憾的……

黄璐跟李淳灾难性的演技与出戏的口音，难怪提名了最佳演员却给的是小朋友演员。导演掌控不好全片的表演那多数都是灾难性的缺陷

大可不必过度解读，电影说到底还是视听的艺术。无论导演想要表达什么，在用电影手法表达的过程中都有失水准。两个时空的割裂感，用几个元素刻意连接但经不起推敲。更别说镜头语言叙事能力的欠缺（比如长镜头不是一直怼着人拍就行了）坦白讲挺让人失望的。能得那些奖项或者是鼓励新导演的实验性吧？但是对于实实在在做内容的其他影人是否公平？对于新导演，需要的应是发现自己的问题。这样的高起点对一位还需要好好打基础的新导演的未来创作真的是帮助吗？

破除对应的桎梏，就注定在导演意识上已远好于机械固化的毕赣，何况幽默感已然完备，大多数情境的选择都符合我们对“新电影”的想象，也即是未来的大师之作。

全片4:3画幅，后期声音调色质感不错。作为处女作优缺点明显。成人部分和清新脱俗的小学生部分相比，相形见绌。片中这种心思细腻敏感、不单纯不幼稚，并且毫不做作的小学生角色在国产片中极为少见。表现出男孩女孩的微妙关系变化。小演员们演得真好，尤其是饰演“狐狸”的女孩钱炫邑，表情状态拿捏到位，非常惊艳。现代成人部分镜头风格多样，时而测量水准仪主观视角，时而反复地前推后拉，很明显在模仿洪尚秀。李淳黄璐的表演也无感。谜题的答案是“时间”。或许除了片尾森林，成人部分皆为虚幻。三星半。P.S.幕后又是廖庆松杜笃之把关

没想到能比春江还差，自我陶醉真是一种最要不的心态

形式感强过于内容情感的表达，完成效果连最基本的简介都达不到。意图把理解与编织的空间交给观众，却又不愿意放弃对叙事结构的掌控，过分强调自己的意识流，最终灵车漂移，脱离诗意，滑向矫情的边缘。少年部分倒是承载了故事大部分的情绪，但在导演的掌控下，被拆解得七零八落。

我经历了人生中最漫长的113分钟，太多堆起来的符号和没有下文的表意，模糊感和距离感确实很足，但没有抓到我。一星给到画幅以及出片名的时候很多孩子走过画面中的定镜。 这不就是一个为了冲first得奖的命题作业嘛？