迪兹先生进城

有些像性别互换版的“一夜风流”，女记者套路男继承者，套路逐渐变真爱。用到的喜剧笑料大都出自身份的不适应感，都市与乡镇的思维差异，上流阶级与乡下穷小子的观点对立；而也基于此在爱情戏后还有一段不短的均贫富说教，故事焦点在中途有些飘忽不集中，还好最后的法庭戏都圆满回来。

上流社会的浮夸与平民阶级的辛劳，城市与乡村的对立，贪婪与慈悲的斗争，以及爱情的力量，都完美统一地呈现在剧作中。最后的法庭戏是亮点，迪兹先生简直是集外表智慧内心于一身的超完美人类了，加里库珀演绎得不苟言笑和略带顽皮，完全是大加分！

我终于开始明白为啥这一类叫“screwball comedy”疯癫喜剧了，里面的主人公，确实是疯疯癫癫，做出与社会格格不入之事，却由此名利双收的。放在那个年代考察来考察其中暗含的意识形态因素应该会很有趣，通过对金钱的鄙视来建立道德制高点，这其实是大众的主流意识形态。

个人倾向于迪兹先生不如史密斯先生，可能除了终幕法庭结辩戏谑微动作那段。主要原因有两点：卡普拉照方抓药把大个英俊正直男青年赶鸭上架做政经傀儡却不曾想被反杀逆袭的故事套式，落脚在国会政治之中要远比贫富阶级之中更能为观众所接受。因为后者的矛盾面过于尖锐，缓冲面过于狭窄，角色身份变化的社会/阶级地位落差太过巨大，容留卡普拉施展其喜讽轻触主旋律的风格的叙事空间不足，非要作者至上强行入戏必然显得矫情失真——大家能接受国会初哥却没法接受金钱散尽。再就来到第二点：加里库珀相较于斯图尔特显得太过成熟沉稳智慧侧漏（刘别谦爱情无计中个人也坚持认为库珀不善小人物喜剧），几乎演不出草根小人物那个维度的无辜良善自嘲感，而题材角色所限又不能拐向一夜风流盖博式的成熟愤世理想主义者，等于夹在中间不上不下有点尴尬。三星半

1.弗兰克·卡普拉最典型的电影原型，甚或被托马斯·沙茨归类为“迪兹—史密斯—多伊三部曲”之首，实而[史密斯先生到华盛顿]在思想主题和深层结构上都承袭自本片，此外，本片亦似神经喜剧发轫之作[一夜风流]的男女身份互换版。2.三部曲均以乡村/城市（传统道德/现代实用主义价值观）的二元对立为核心，围绕着朴实、真诚、正直又不乏草根智慧的男主与起先嘲弄利用莫名一夜成名的男主随后却渐次爱上他的女主。3.运镜无明显风格，但节奏常常很快，尤其是高潮法庭戏中大量运用短镜头、特写、快切反应镜头与运动镜头，还有多次复现的报刊头条+蜂拥群众的叠化蒙太奇转场。4.吹大号欢送自己（[友谊地久天长]），骑楼梯扶手下滑，回音与和声游戏，夜雾中的一块散步和以诗告白。5.为什么大家好像很喜欢互相伤害对方，为什么不能偶尔试着喜欢对方呢？（8.5/10）

刚刚看完《影子大亨》，才感到影子抄这部抄了多少，导致原作看得乐趣少了一半。不过小镇高帅富加里库柏是真的好可爱。这里把没见过世面的老实人拍得decent一些，一言不合就唱起歌吹起号或者打人，公园里的“四重奏”太浪漫了。至于钱全部捐给穷人这种上世纪三十年代的朴素美德，当代社会已无人欣赏，（纸牌屋那种踩在别人头顶成功上位的行为或许更被人追捧）即便出现在剧情里也只会让人觉得太扯，所以科恩兄弟的致敬之作也不会这样编了。在电视还没有普及的三十年代，小地方的人是还可以保有本真和纯朴，罪大恶极的媒体竟是报纸。编剧是左派，导演是偏右天主教途，但在某些朴素的价值观方面却可以达成一致。虽是小镇青年，有common sense和自尊傍身，来到大城市不至于晕头转向五迷三道，反而更明白了心之所属，也是一种美好的理想主义

迪兹先生和斯密斯先生，一定要问更喜欢哪部电影的话，迪兹先生更轻松和幽默一些，尤其是最后法庭上的辩论一段，而斯密斯先生更严肃和沉痛。迪兹先生其实赢得蛮轻松，而斯密斯先生只能靠着神迹一般的对手良心发现。导演的心态演变可见一般。到了乔治贝利，则真的只能靠天使搭救男主角了。

3.5星。油管观影。现在看黄金时代片子，大半注意力会落在那些剧本的设计、组织、构造上，看它怎么扎扎实实地起承转合，向着意料之中的结局曲折前进、如观众期待地抵达。很有意思。 男主名字叫Longfellow，是在致敬那位美国诗人吧。 Cinderella man其实不缺钱，这个设定emm画蛇添足了吧。 大萧条时代关注社会财富分配，没啥批判性，只为振奋人心。但总是轻易聚焦在“第三次分配”上，直接跳过初次和再次，是无奈、也是避重就轻。 之前看的都是中老年Gary Cooper，这一部最年青（34、5岁）。

开始还觉得卡普拉找COOP演男主是个错误（当年JIMMY还不红），看到庭辨戏才发现这个角色非COOP莫属，大智若愚型男，不到关键时刻不轻易出手的BOSS级大神，太精彩了，怀疑他的IQ有木有200以上