虚荣的篝火 · 全部短评

德帕尔马八十年代是有多成功，以至于华纳会纵容他以如此戏谑方式把白人、黑人、中产、穷人、华尔街、政客、律师……几乎所有人都冒犯一遍，几乎是从剧本阶段就可以预料到的职业生涯最大失败。

雨天遛狗拨错号，车胎挡路扎错道，社交场猎枪暴走，殡仪馆窃听风云，教会，检方，记者，老婆，情人，逐一落井下石；长镜，分屏，双焦，在OJ Simpson案的时代，Brian De Palma用黑片三板斧拍了部社会讽刺轻喜剧，心思不坏，但演员故事统统不太来电

导演居然是帕尔玛...虽然从镜头运用到打光技巧甚至对人性那点解读上是他的风格，不过这种偏喜剧类的影片跟他还是不搭啊...弗里曼的陈词如果到种族歧视那块儿停下就好了，后面的煽情完全没必要还破坏了喜感。那个时候的老汤还挺玉树临风的~

试图引入一些荒诞和黑色幽默的元素来勾描一幅全景式的讽刺浮世绘，然而实际上大体是全程脱线，基本锁定生涯最差，德·帕尔玛自己在访谈里都不愿多聊的片子。他说他很清楚这片子本应该表现得更尖锐、更强硬、更愤世嫉俗，但碍于华纳方面的压力不得不做了大量妥协。且不论导演怎么给自己找补吧，就像德·帕尔玛自己说的，电影这一行的残酷之处就在于，你犯的每个错、每个没能解决的问题，都会留在屏幕上，“you will look at it the rest of your life.”

技法再好,也不能掩盖帕尔玛和影片整体气质的不符以及叙事的幼稚.

“我深信真相是良知之人的最佳伴侣，是伫立在广漠暗黑荒地的现代社会的一盏明灯。但，假如真相确实无法还你自由，那就撒谎吧。”……普遍被认为是在选角、风格，以及最重要的原著改编精髓重现上比较失败的案例。用伊伯特的话说，看点很多，无一看透。可供推脱的是，德帕尔玛似乎也属于奉命指导……

。

这跟虚荣有什么关系？这分明就是政治、人性、种族的电影啊，那个女的真的是婊子

太难看了，想扯的东西太多但每件事都没扯出花样，人物相当扁平，旁白的引入更是让片子直白且没有趣味，很表面，深度为零。

电影版一改成圆满大结局，可小说更接近真实

指涉范围很广——政治、司法、宗教、种族、阶级、媒体、婚姻、亲情......而容纳如此诸多元素的电影类型是喜剧，想必只有走马观花，浮于表面的力度，不痛不痒，一笑而过。

帕尔玛浪费卡斯系列最让人火大的一部 纯碎因为演员太喜欢所以生气

这种讽刺类果然还是科恩兄弟最擅长，帕尔玛也不行，即使依然有开篇长镜头和分屏。

一水儿的大牌，却演绎了这么一部烂片。其实就这个故事来说也不算烂，导演想玩黑色讽刺喜剧，但叙事是硬伤，科恩兄弟来拍就不会是这样子。这片能留下一点印象的也就是开场的长镜头和帕尔玛的拿手技巧分屏了，还有梅兰尼·格里菲斯的大胸。另外法院外的雨伞戏是致敬希胖的《海外特派员》吧。

这电影有太多缺点：表演极其浮夸、台词念得像是初学表演的学生、故事不够完整、做作和生硬（尤其结尾）......但是，也正是因为嫉妒浮夸，才让里面的每一个人都展示出人性的虚伪，从华尔街精英，到法官，到小报记者，再到“受害者”家属，职业和社会地位不同、贫富不同、种族不同，却“共享”同样的人性：虚伪、逐利。所以，只要能忍住表演风格，可看。

人生就像一段长跑，意外丛生，能不能笑到最后，还得看天时地利人和！

演员都很出色（我第一次见到这么年轻的摩根弗里曼，都没认出来），但故事讲得乱七八糟，可惜了这么好的题材。

2011.6.22 小说还没看完，先看了电影。演员都是大牌（SATC里面的Samantha在这个电影里面看起来好年轻...)，剧情开始精彩到不行，但是后半段就烂尾了，不知道原著是不是也这样？其实还是很有现实意义得一个作品，哎，编剧真是太烂了。浪费了这么多好演员。

惨不忍睹。夸张卡通化的表演

荣获五项金酸莓奖提名！但其实也没那么差，不过帕尔玛的最大失误在于风格的碎片化处理，喜剧效果大打折扣，讽刺也显得说教味过浓。