关于艾伦与“权威主义人格”（含过度解读）

看了一圈，目前好像没有在影评中聚焦艾伦的，我便自大的认为我有必要为这位在影片中引起我最大共鸣的“概念”说上几句。

首先，注意我对艾伦的定义——概念。事实上，我认为——我们需要承认《芭比》并不是一部完美的电影——《芭比》本质上就是对一大堆的概念、主张、观点的堆砌，与其称之为类型片或作家作品，我反倒觉得芭比更像是一部“格言集”。它统领故事的线索是如此随意且粗糙，虽然这有可能是为了迎合乌托邦话题的语境，但这并不能为它造成的观感上的不足辩护，真的就如制片人自己吐槽的那样——“充满塑料感”。

说了这么多坏话，并不意味着我不喜欢《芭比》。相反的，正如我给它的评分，正是葛导这种甘于发声的勇气——即便她说的有些拙劣——让我深深感动，这在压抑的政治舆论风气重视极为少见的，她真诚且不为自己贴标签，她毒辣刻薄而不失理智，她没有炫耀自己的立场，这部分点到为止。

好了，扯得有点远，我们说回艾伦。作为影片中一个极小的元素，为什么他能引起我的共鸣呢？

我想，正是因为他“极小”，或者说他可有可无，引起了我的共鸣。

最开始，我们对这个角色产生印象应该是出于同情，伪善的同情。每个观众都应该承认，我们对艾伦的第一印象一定是他的弱小和离群，而他纯真的表情和憨厚的长相正好吻合他的身份（可有可无的游离于主题语境之外的人），也同样会引发观众“瞧，我关注了这个弱小的人，这证明了我的博爱或是视角的多元”的自我满足。

但是，我们不会止步于伪善的同情，因为艾伦的作用绝不是单纯的示弱者。他代表了一种群体，是一个广泛的符号，即“被迫收回立场的中立派”，而且，在日常生活中，这种不站队的人或强行被某种观念或力量胁迫的人，才是最常见的。不是所有人都像芭比一样充满表达欲和求知欲，我们大多数人应该像是艾伦那样，不过是“想逃出芭比王国”，“想逃出kendom”，想活得快乐一点。但，不幸的是，你没有话语权，你是nobody，所以你被卷入政变，甚至看似满足地分享了胜利果实。

注意，正如我说的“被迫收回”，这意味着艾伦并不是彻底的随波逐流，他有欲望，有目的，有弗洛姆所谓“权威主义人格”，所以他加入了政变，但他不知道这实际上并不能为他换回话语权。正如在最后的话疗阶段，他试图插嘴，却失败了。同样，艾伦有表达欲，他在格洛莉亚危险时挺身而出，但目的是为了让自己能够逃出这里。他有立场，只不过在集体意识面前微不足道。

所以，葛导的高明之处就在这里，她设计了艾伦，无意中将观众的视角代入到艾伦身上，让我们意识到，我们何尝不是一个个艾伦？我们看着这个故事发展下去，无法左右，看似参与，一会在male阵营，一会在另一边。但是仔细想来，如果少了艾伦，少了我，故事的发展不会被一丝丝改变。

然而，葛导在这基础上又往前迈了一步，即——“艾伦没有复制”。艾伦是唯一的，在芭比岛上没有复制的，这意味着他并不是产品，他是自由的，并不受左右于他人。但是，他选择了集体意识。为什么？因为他希望归属感，这种自由让他孤独，让他离群，他希望自己有复制，无论是像肯，还是像芭比，无论立场在何处，不重要，重要的是，我希望压倒性的权利，我产生了服从的欲望，何其讽刺。

在笼中的芭比试图挣脱出去，而本不在笼中的艾伦却挤了回来。