两条线并行，一方面讽刺白人窃取政治正确的成果，替黑人感到冒犯的同时靠一系列刻板印象争夺政治正确定义话语权；另一方面讽刺男主这样的中产黑人不食肉糜，愤世嫉俗的他不知道家人朋友的喜怒哀乐，例如他从来不知道被他称为家人的女佣不喜欢那条围裙。相比较之下我更喜欢影片里妹妹，弟弟，女友，女佣等角色，他们真实忠于自我的生命体验更值得玩味。
美国小说 · 全部短评
已收录 99 条 · 来自豆瓣
全部原文 · 可能含剧透
很精英式的讽刺电影
又损又好笑，最后十分钟封神了，看得很过瘾。刻板印象的政治正确成为了时代病，用另外一副精英主义的面具消费着种族主义的现实不幸。缺一个奥斯卡在影片外为故事画上圆满的结局（滑稽）。
《Fuck》投票还得看白男白女，压倒性胜利之后还要说一句多元化审美。
黑人版梁文道
这部电影的幽默和细节让人着迷。我已经看了两遍，每次都能发现新惊喜。比如阶级和种族的矛盾，主角虽然对黑人文化的粗暴理解和陈旧观念感到不满，但自己却出生于富裕的黑人家庭，全家都是医生，自小拥有管家。还有一些很细腻的讽刺，比如主角在电话中坚称自己从不认为种族是问题，但紧接着出租车却无视他，直接停在了前方的白人面前。还有五个评委在Zoom上的背景设置暗示不同类型作家不同的特点。我真心希望这部电影能改成限定剧。电影里的好多人物和剧情都有潜力深挖。电影的时长有限，导致主角显得有点忙。不过无论是笑点、故事情节，还是想要传达和探讨的问题，都表现得淋漓尽致。演员们的表演都超赞，年度佳片。
故事角度很有趣，知识分子黑人看匪帮文学和我们看在国际上获奖的农村电影是一种性质。不是不承认这种现状的存在，而是总是害怕这种印象会扁平化我们的形象。这种害怕可以用电影中女作家反驳男主的话回应，“看上去你的问题是在那些白人，而不是我”。
刻板你的刻板。
天呐剧本写得实在是太精妙了，表面上好像是在用一种刻板来讽刺另一种刻板，但是用的方式又是很轻巧的，不仅不会让人不适，反倒制造了很多令人捧腹的段落。影片的视角虽是自上而下的，但是又并非高高在上的，甚至是以一种理中客的姿态去展现这种“何不食肉糜”，所以它呈现的方式越浮夸，反倒越产生了“四两拨千斤”的力道。男主角两条线，在文学和身份困惑的主线之外，插入的“回乡偶书”家庭线同样精彩，把很多很浓的东西都淡淡的包住了。很喜欢片中时不时响起的不合时宜的乐器声，就像是这个男人内心的低喃，他的自言自语满腹牢骚，全都是对这个世界的困惑和跟自己的不和解。即便这样，影片的最后也没有给出答案，而是回到题眼，以fiction(小说/虚构)的文体来给出开放的释义，不同的观众内心必然有自己的选择，迎合与否又有何重要呢？
有笑到。我黑所以我的作品就是黑人作品，而不是你们所以为的“那种”黑。这和“女人应该那样”何其相似。明明应当是“我什么样女人就什么样。”上位者总是想把下位者套进自己喜欢的麻袋里并问伊们你喜欢气球结还是蝴蝶结。并且上位者需要虚伪，因为争夺定义权是意识形态的斗争，要利用“道德”，再加上威逼和利诱，困惑你惩罚你诱惑你。而白人作为人类食物链目前的高位，自然玩得最花。我不是出于对黑人的同情而厌恶这白人霸权。或者说，黑人过得怎么样我并不清楚，不过我很确定女人就是世界的黑人。
在类型性上掌握的比较好，也知道轻重缓急，但最后采用戏中戏的叙事策略则充分说明了编剧太想让讽刺效果攀至顶峰，有点急功近利了。杰弗里怀特在表演那种身不由己的迟滞感，很有趣。黑人男配的奥提想必又是占了角色的便宜。
男主角真的是从头喝到尾，连跟人吵架都一定要先喝完杯中酒再拂袖而去，其他家庭成员的人生困境也都很“白人”。两条线的对照制造出好多笑料。讽刺之余又提出了一个很重要的命题：当一个人所处的群体属于弱势或少数，但自身却有诸多特权或者已经非常成功的时候，该如何看待自己的身份认同？
#TIFF23 都不知从何说起，我不太清楚被不同笑点不同程度击中的观众的意识形态光谱如何，但电影对作为右翼发明的anti-wokeness的依赖及其对反精英主义的貌合神离，让喜剧桥段变得出奇混乱和暴力，它并非传统意义上的男性沙文、种族主义和恐同玩笑，而是基于对部分物质现实的装聋作哑和另一部分的重复与刻奇。导演的“聪明”之处在于选择了light skin男主和虽为同性恋但合于男性气质规范的男配，提前关闭了自反的机会并鲁莽地将自反性归为幽默感的缺乏和白人精英的游戏，但让男主对blackness和fugitivity的嘲讽和挪用成为可能的恐怕正是他的浅肤色和阶级使他更容易在白人精英中pass为“局内人”，后半段通过男主心态变化试图完成的找补在第三版本结尾的玩笑化后宣告失败——哪怕是虚构中的虚构，我没法不被警察枪杀男主时响彻整个影院的笑声的暴力性淹没。
获得今年奥斯卡奖5项提名的影片，《美国小说》题材新颖，从作家写作角度展开对社会劣习的抨击。黑人题材，在美国占了“政治正确”的好处，制作规整，可以一看。
Netflix movie 讽刺了一圈但是什么也没有讲...抬走吧 而我比较关心就是男主哥装模作样写的跟最开始的女作家真情实感写的这俩刻板印象到底有什么不同
To all my girls who drink kombucha and eat sushi in one sitting. Reminded me so much of the elegant cinema and rich storytelling — to name a few, The Lobster and Summer Hours. Will unpack later.
非常好，对当代文学界的进步主义文艺那些平庸、迎合以及刻奇进行了辛辣的讽刺，这个主题就太好了，尽情嘲笑了那些拒绝生活在真实中，拒绝描述无意义不正确但很真实的生活，却一味追求正确的宏大进步意义的当代文艺及读者们。遗憾的是主题虽好但挖掘还嫌浅了一点，如果把一半篇幅放在评奖那里，增加一些激烈的关于文学与生活的观念上的冲突，电影会加倍的精彩。
流水账叙事，画面无趣到我没有抬头看银幕的欲望，横躺在座位上也能跟上所有剧情。黑色幽默的讽刺片段都很有笑点，但从头到尾反复讲的是同一个意思。其他的故事线都太俗套了，什么阿尔兹海默和出柜弟弟，用生活压力补足人物动机，用套路温情灌点鸡汤，对角色和行动没有一点影响。
豆瓣简介过于含蓄了，这也不仅仅是关于“出版行业”。电影一直在探讨，什么样的人才能代表一个群体，一个人要在怎样的时候才会被倾听。笑点很密集，讽刺感拉满，设计很轻巧，没有常见的俗套，很值得一看！
4.0-/10 虽然我无意将一部电影的批判抬到上纲上线的高度，但它有任何价值（存在、观念）可言吗？ 先说电影本身，拉到底也勉强算一部“元电影”（小说-电影，电影的电影），可这并不是加分项，纯属于没活硬整，强扭的瓜不甜。在通篇碎片化的家庭琐事中轻飘飘地贯穿故事主线，一度到了主次不分的境地，一方面想说黑人的生活就是所有人共性的生活（不搞特殊化不戴有色眼镜），另一方面把所有人压缩到单一的平面（即大众以为出版业/电影行业是什么样咱就拍成什么样），刻板地进行直观展示，它只满足了一种一厢情愿的想象投射。 电影结尾的预设结局到了最后已经堪称鬼畜，它看似戏谑，实则极度中立，如同全片打得一手稳健的安全牌。它不政治正确吗？它讽刺了什么？一拳打在棉花上罢了。这就是多伦多人民选择奖的价值，奥斯卡bp入围的价值。