克制的真诚佳作

这些年很少写影评，但忍不住想说点什么，很多人留言提到的方面我就不再赘述。就讲几点感受最深的，希望@志强导演 也能看到。

一

这部电影，我看到了一种国产片非常稀缺的品质：克制。

为什么说克制是稀缺的？再重新叨叨一下我曾经表达过的观点：

就电影来说，撩拨观众的情绪太容易了。有时候看电影，明明知道主创在费劲心思拉扯你的泪腺，出于本能也真的会哭的稀里哗啦。但过后心里充满愤怒，一股被QJ情绪的愤懑。

但凡参加过公司团建拓展训练的朋友都知道，煽情并不是什么了不起的高级技巧，人类能共情的基因毕竟占了大多数。

显然，相对煽情，克制的表达、引人思考，从艺术形式上更高级，也更难。所以文艺工作者的作品不煽情、情感克制，不只是创作水准问题，更是一种美德。

从这一点讲，这部片子太难得了，这样一部以苦难做背景的电影，抛弃了easy路线，选择了真实克制的Hard模式。

二

看片的过程我不断的想起菊次郎的夏天，类似的公路片类型，类似追梦主题，难免对比。我就在想，这部片为什么不能拍的像菊次郎的夏天那么轻松、明快、好看？而答案也很简单。

这里是穷苦的老中西北土地，苦难已经深深刻在人们的DNA里，更刻在脸上。这部电影必然有不同于日式小清新的、属于西北底层人民生活的真实底色。

在这层底色之上，这对分别丧子和丧父的“父”与“子”的共同寻梦之旅，仍然有许多或温情或好笑的互动瞬间：冬夜拉屎没带纸用石头擦屁股，被假女鬼吓到，俩人在黄河上享受滑冰的快乐，调皮毛豆好心“复仇”导致苟仁损失越来越大，毛豆当小货郎帮苟仁卖货“抵债”。。。而最终在独属毛豆的漫天烟花中，完成了彼此的和解和圆梦。

我认为这样的处理是真实可信的，没有脱离真实生活和故事脉络本身。如果在寻梦旅途中塞满常见的庸俗笑料，或者抹上蒂姆波顿电影似的奇幻色彩，那么才是另一种消费苦难了。

三

我最想表扬导演的是，人物塑造和故事推进符合现实逻辑。两位主角，先说苟仁，他并不是一开始就想喜当爹当圣母，生活的苦难早已把他变成一个怀着一腔仇恨、冷漠、绝望的底层中年男人。苟仁被顽皮的毛豆搞到财产受损的反应是真实直接的，无比愤怒，千方百计去追索赔偿。在整场旅途中，丧子怀有心结的父亲与跟自己儿子一样调皮可爱的孩子，一路互相陪伴和支撑，逐步建立父子般的感情。

再说毛豆这个角色，之所以能打动苟仁以及观众，是因为他身上有太多的闪光点了。纯真朴实——损坏他人财产认赔，善良——看到比自己还惨的小女孩，立刻给钱帮助（有点慷苟仁之慨，但人家主动提出爸爸来还），朴素的正义感——报复坐地起价见死不救的货车司机。总之，是一个虽然贫穷，但人格健康的孩子。

像毛豆这种儿童，是不是必然拥有美好品质？不一定的。以前我去乡下时见过留守儿童，许多孩子由于爷爷奶奶疏于教养，情感冷漠，行为粗野，根本没有想象中的可爱。

那么毛豆为什么能这么健康，其实导演在电影里有铺垫，就是毛豆的奶奶。

电影开始有两场戏，一场是奶奶在拍老相，毛豆跟村里的小伙伴因为烟花打起来。毛豆的奶奶怎么做的呢？赶紧制止打架，即没有责怪对方孩子，也没有责骂毛豆，而是细言安慰孙子：等爸爸回来给你买多多的烟花，让他们眼馋。

另一场戏，毛豆想爸爸了爬上桌子擦照片相框，结果打碎了玻璃相框。奶奶发现后第一反应，是关心孙子有没有被玻璃割伤，反复检查孩子身上有无受伤。

那么人物性格内在的逻辑就合理了，毛豆作为留守儿童却幸运地拥有一位好奶奶，是奶奶给了他充足的爱和安全感，毛豆比较健康的人格与奶奶分不开。

这些，才是对故事和人物塑造不可或缺的细节，哪怕只有几秒的镜头，都不是废笔，足以看出导演的用心。

当然这部电影不完美，一定还有提升空间。比如是否可以在故事性上增加可看性？处理一下穿帮的问题，细节做的更完美一些？

我给这部电影打9分，至少有3分都要给导演的真诚。我认为对于文艺作品来说，真诚和情感太重要了。就像张国荣的歌，技术上未必最强，那么多人对他的歌如痴如醉，更多是出于他唱歌时投入的深情。