告别有情天

B / 从战争反思的视角看待这个故事似乎比英国家国变迁视角更有趣。老派、沉稳，剧本的细节处理出神入化。时空变换则显得过分工整，也使整体并无太大惊喜。

这有点诡述式的错位双线，真的很石黑一雄了。

两位主演的表演都是在毫微之间显露情感，当然最出彩的还是霍普金斯。一位恪尽职守、克制内敛的绅士管家，这座庄园代表了他一生的荣耀与失落。他如同孤独的海上钢琴师，这是属于他的孤岛。

史蒂芬斯迷恋工作，因为工作让时间和空间井井有条，让一切简单化。工作很快从谋生成了生活，又从生活成了逃避生活。工作能够让他避开生活的复杂性，让他以之为借口逃开任何他未曾谙熟的东西。比如爱情。 基顿也许不知道，自己之所以爱上史蒂芬斯，正因为他那对生活的义无反顾的逃避有种笨拙的悲壮感。

4.5/5。此片给了我一个典范的样本去思考电影改编的困难，如何在不同视点的镜头中表达单一人称的情绪和心理，影像完全是另一套语言，有自己的细节与节奏，比如用塑像、鸽子、失手打碎的酒瓶来象征某种情结，比如对人物关系的视觉处理，父子对话时从前后景到正反打，父亲的形象由高大变得萎靡；肯顿在史蒂文斯的各种“管窥”中，她脸上的光与暗影。面容是最重要的魔法，石黑一雄几乎没有描绘过人物的外貌，但两位主演将这虚空充实，甚至让我加深了对人物的理解，管家并非冷漠（注意霍普金斯的表情），而是心为职役，是profession对private、dignity对life的剥夺——直到时代让遗憾显现为遗憾。两人在窗前的凝视因此饱含深意：光照亮他们的脸，照在他们注视的场景，那个场景中，衰老的传统端举着虚无的价值迈向历史。

英国#400. 虽然詹姆斯·伊沃里拍遗产电影得心应手，视听上面真是精准老辣（开场那几个叠化真是动人！），但是……还是不如原作啊，石黑一雄原作里面那个第一人称叙事太强大了，而且最核心的梗其实也在于那个第一人称隐瞒信息。其实用全片声画叠用应该能实现一部分的。倒不是失去了这一特点最让人惋惜，而是原作中两人的感情线在这版改变里面变淡了很多……当然这一版改编也有很漂亮的地方，庄园里的“业余外交”-政治和国际局势在原作中并不是那么明显，而在这里却成为了相当外在的部分。在这个意义上还是蛮成功的。

走在海边的时候灯突然都亮起来，人群发出欢呼声，史蒂芬斯先生的脸上却不为人所察觉地显露出一丝黯淡的神色，应该是想起了已经离自己远去的他生命中曾经最为明快的等待和管家一起商量工作的那些傍晚吧。那半秒的表情太哀伤，隐身于喧闹的海浪声中。

1.以古典的风格道说生命中那些酸楚怅惘无可弥补的错失悔恨，以温润的气调呈现一种极端克制隐忍献身工作的执著精神。2.伊沃里对石黑一雄[去日留痕]的改编亦没有过分偏重于擦肩而过空落一生的个人爱情（近乎于某种性格悲剧），而是尽力折射出如挽歌般无奈的时移世易：文明理想的不合时宜，绅士贵族的没落衰残，大英帝国的日暮残阳。3.艾玛·汤普森与安东尼·霍普金斯的表演完美传神到值得反复观赏，前者神态话音在温柔同情、压抑隐忍、调皮欣悦、恋慕渴盼与忧郁哀婉间无缝转换，后者只用默默含泪的眼眸（及略带迟疑凝滞的应答）便让人霎时沉入其中。4.视听语言精湛而恰切，一如凝望镜头、窗玻璃上稍有闪烁畸变的人影、关键室内场景的伦勃朗光、人物分隔且半边漆黑的反打构图、经典而悠远的叠化&蒙太奇等。5.码头彩灯，准点公交，雨中诀别。（9.0/10）

再一次说明了小说并不能直接变为剧本，电影与文学是两种截然不同，且在很多层面上不共同的艺术表达形式 原著的那种不确定的叙述在片中荡然无存，只在台词上遵照原文，而其精神却和许多原著中许多管家不经意间把内心思想暴露的时刻一同，被完全抛弃了。在行文中透露出来的那种对旧绅士与专业仆从精神的讽刺，在这里被拍成了某种昨日的世界式的追悼，好像管家所面对的是什么被迫的无奈似的，这里的悲剧性原本应该立足在日常生活中的崩溃，而非像本片改编的这样，成了日常生活的逝去 如果没有阅读过原著，恐怕根本无法理解管家与伯爵的那种特殊关系，以及他对伯爵的信任以及他所坚持的尊严来源于什么地方，从而也就不可能理解石黑一雄想表达的“为了事业而能把自己糟蹋成什么样”的核心 如果改编作品必须在原著的加持下才能成立，那只能说这是部残缺品。