不管什么隐喻，咱得把基本的故事讲好吧？为什么遭遇战白人一家直接酱油而主角一家磨磨叽叽没什么事？反派们准备了那么长时间怎么战斗力连普通的主角一家都不如？表演上露皮塔所有的东西都是制式的只有情绪传达而没有完整的人物！视听方面除了酱油一家被杀的远景比较震撼其他室内戏毫无新意.全方位灾难
我们 · 全部短评
已收录 100 条 · 来自豆瓣
全部原文 · 可能含剧透
逻辑不太能自洽的一个故事，地下有一群和地上长得一样、动作一样的复制人，终于有一天来到地上杀人。谁制造的复制人，谁来运营他们，他们又怎么生活？都很难自圆其说。主角们和反派们都一会有智商一会又极其弱智，影片节奏又慢，实在不知道为什么评分这么高。
优缺点都挺明显，接近五、六十年代冷战背景下的“寄生电影”思潮。导演功力很稳，气氛铺陈出色，布局和反转尚算不错，无奈中段追杀戏码的设计故弄玄虚，美学、隐喻成为符号化的堆砌。正因如此在不该有笑点的地方多次让观众笑出了声。结尾给出的解释性内容太多，反倒失去了魅力，剧作上的缺陷要让观众去大量脑补。
画面恐怖➕细思极恐，前面做的小铺垫挺有意思，最后的反转也令人乍舌。该恐怖的地方恐怖，中间还不乏给你些笑点，引你发笑。中间差点以为主旨是保护环境(大误)。引用关中大侠吕秀才的话说就是是谁杀了我，而我又杀了谁
不反转一下这个故事会更boring吧。唯一亮点是配乐。
同一个家庭，血腥猫鼠游戏。比GET OUT更简单粗暴的讲述现实世界的二元对立。最后的反转有点画蛇添足了，但那段跳舞虐杀戏真的很过瘾~！
整个故事的设置非常差，叙述与表演也在基本水准之下，比起《逃离绝命镇》差得不是一星半点。可惜的是，我们的影评家们还拚命地为其贴金，称其是现代寓言。
话题跨度比起Get Out大了不少，直接上升到整个美国的历史与社会问题。细节、潜台词和符号隐喻非常多，这种执迷甚至影响到了故事推进，但如果不去解读并理解这些信息的话观影趣味确实会打折扣。中段追杀戏反而有些泄气，但最后逼近真相时又变得精彩。始终觉得Jordan Peele对惊悚桥段的处理仍差口气，但其本身的喜剧天分、视听上的掌控能力以及为恐怖类型片注入的独创性也能令他在新时代恐怖片领域中脱颖而出。
实在是...只敢呼唤剧透😂😂😂
感觉是个纯虐杀片，后半段一直追着砍个没完。总体不吓人，砍得还挺爽，发便当不含糊。其实上部电影没有很get到乔丹皮尔，这部好像稍微明白点了。把人按肤色分，当然简单粗暴，但同样也有很简单粗暴的解决方式，大房子豪车好船、完美的家庭、海边度假等等，想不融入这社会的节奏都难；而以阶层分人，是在看不见的像阴阳两隔一样的另一个世界，一旦触及并打开，就是完全的撕裂。有趣的电影，很多值得说的。并且就单纯娱乐性来说，它也做得很不错
本片就是典型的为了反转而反转，为了隐喻而隐喻，在无法自圆其说的情况下强行升格卖弄内涵。摊一张布满大窟窿的大饼，那还是大饼吗？一部电影但凡能在大体上站住脚我都不会太挑剔的。但是你非要一边整个所谓的社会寓言，一边漏洞百出，然后告诉观众“大家看个意思就得了哈不要在意细节”，这不是耍流氓吗？ 复制人的构想多么巧妙！其实借助宗教力量甚至怪力乱神都可以高效填补逻辑缺口，老老实实把惊悚恐怖玩到极致是件拿不出手的事吗？本片恨不得让所有人知道自己绝非“池中物”，毕竟大格局才能彰显逼格呀，具体讲啥who cares！ 最后真心求教各位大佬，对于我这种没上过几年学的文盲，怎么能在不看说明书影评不看导演采访暗示的前提下就能在首次观影时立马看出各种高级隐喻？挺急的，在线等（卑微）
乔丹皮尔真是从骨子里就很“政治”，坚定地用恐怖惊悚写政治生态。US指代美国，影子和真实人类写二元对立，拉锯，牵扯和撕裂。故事上比《逃出绝命镇》差了太多，意识形态倒是一如既往的批判性，只不过这部作品的很多隐喻都依赖于观影者各自的“过度解读”。
杀戮与反杀的场景再放肆一点，格局和设定再大胆一点，后半段的解释再减少一点，乔丹·皮尔在我这里的档位就会提升一点。与《逃出绝命镇》相比加入了更多的恐怖元素，配乐是亮点，好的地方在于全程节奏把握非常得当，不过还是看出了不少作品的影子，包括从上一部开始乔丹·皮尔自己就已经有的概念也在这里被重复使用。在大家都排着队把经典恐怖片IP翻出来重拍的今天，乔丹·皮尔这部野心勃勃之作就显得异常突出了，并且，这又的确不仅仅是一部恐怖片。得承认乔丹·皮尔是个聪明的电影人。
如抽取概念后二次搭建的空中楼阁，以一种嘉年华的方式构建修罗场，娴熟的技术使影片更加易于观赏却没能真正作用于影像的质感，本质上仍是过度设计以勉强自圆其说的发散隐喻，也许与历史形成对照，但也仅仅是面面相觑的姿态实则难以形成真正深刻的对话。
《Get out》就是一部低配黑人版的《万能钥匙》而已，所以我也没觉得乔丹皮尔有多牛逼，当年奥斯卡入围真是戳爆我双眼。很多人好像觉得反正电影有一个隐喻，不知所云的故事最后都能变得名正言顺，变得合理起来。不好意思，对我来说，是真烂。《Us》比其他虐杀片高尚的原因可能只是多了一个高大上的讽刺噱头。这种感觉就像明明我想吃一根巧乐兹，你却非要用梦龙包装纸包装，打开却是一根凉白开兑色素的冰棍，你说我冒火不冒火。
看完預告就去看的人可能會有失望或驚喜的兩種反應，因為預告只拍出全片的三分之一而已，看到一半以為「不過是漢內克《大快人心》的招數嘛！」結果整個小看喬登皮爾了，雖然更喜歡Get Out的劇本，但不得不佩服他寫劇本的能力。Lupita Nyong’o 也是明年獎季的影后選手，配樂毛骨悚然到不行，過癮過癮！（最後信息量過大，需要多看評論）
Jordan Peele对观众和观影气氛的调动是极佳的，尖叫和大笑此起彼伏。其实观影过程中无需纠结于”看懂”和”理解”，单纯只是享受影片的过程，反而能够获得最大程度的满足。Peele对剧本的打磨，也在全片中埋下许多线索和细节。显然，Peele在反复强调影片为恐怖片的背后，依然有强烈的社会以及政治隐喻。他的目标也只是展现与讽刺，而并非深入探讨或是试图解答。芭蕾舞部分最佳，既是野蛮也是优雅的双重表达。
带着社会议题拍严肃话题的恐怖片，整体上跟【逃出绝命镇】很像，估计这算是导演乔丹·乔尔的特色吧，导演功力了得，即使一些类型桥段挺无聊的，但导演还是能在必要的时候，用各种视听、细节和解读把观众的注意力调动起来，只可惜这一部的剧情bug有点烦人，越想这个设定越难严肃对待它。看这位导演的电影，后劲足，越解读越深思越有意思，否则表面上的第一观感，只是一部类型完成的不错恐怖片。
4.0｜ 太无聊了，节奏很慢，反转也无趣，隐喻浅薄。精华都在预告片里了，亏得我还这么期待！
没有这个结局反转，真的是蠢到爆的剧情，不过虽然反转挺不错但是还是蠢到爆的一部电影， to silly