小小陌生人 · 全部短评

5分。英国人的长处是原著改编很少自作聪明，尽可能依样画葫芦。短处亦然。

弗兰克摘下头套，变成凡人，凡人就有俗世的痛苦

#🍋观影# 为我热爱的华老师加一星吧，电影拍的实在一言难尽，啥都好，就是剧情神叨叨～

最高清的一部华老师改编。要是FS有这样的高清该多好啊！

风格化的电影语言还是hold住了的，但叙事散漫，惊悚的元素淡化到没有了。男女主可圈可点，女主尤其符合原著。

I don't hate it! 不是恐怖片啦，是反年代剧！房子的选角当然是失败的，不明白为啥要弄个红砖（最后看到coucil house还不错）艾尔斯夫人的选角也不喜欢，fit的那段，觉得太吵了。但导演往静里拍的角度，竟然觉得还蛮好的（作为电视电影比较适合吧）男女主角都演得其实挺好的！尤其是格里森的旁白，那种医生剖析的语气和压抑内心的躁动，贯穿全片，我觉得感觉对了。编剧对书其实吃得挺透，几句关键句都变成台词了（简直要笑场），但转化为镜头，估计没看过书的人难免觉得莫名，书里的不可靠叙述者确实对翻拍并不友好。电影还是给了多个重新进入这个故事的角度。我那人到中年的玛格丽特，镜头不少，但中镜远镜多…略不满。。。

前半段叙述有点平淡，后半段蛮好看的，感觉那么厚本书用两小时不到的电影演绎出这样的效果已经很不错了，lenny的风格还是蛮强烈的，潜意识什么的，想起他以前是学哲学还是心理学来着的？一开始看闹演严肃片还是觉得尴尬，总是有种下一秒要变成喜剧的错觉，最后稍微看到了一点他所谓六个月才出戏的效果，搞得我又想再去看下书了。

摘抄豆友“烤不芬”短评作备忘：“不可靠的叙事人有很多面部大特写，焦距很短，眼睛精亮耳朵部位却是模糊的，每分钟都像戴着面具”

就这个样吧

除了闪回的儿时记忆几乎什么线索都不给，全靠一通乱猜，结果竟然全对， 那我看个毛线…多闹的扮相有一丢丢像霍建华…

房产吃人（。虽然小说在前，依旧让我感觉是个凤凰男骗房不成用怨念害死有钱人一家的故事（x 闹闹在里面性冷淡抑郁颓废中年赤脚医生演得真不错，然后整个还是很垃圾AU就是了。恐怖的地方有，但并不是那种恐怖，气氛的关系吧……我可能更喜欢小说。

吊高黎卖，太长气

对房子的执念

我也不知道为什么会想起Personal Shopper，但其实差的也挺多的，抓住了悬疑的点但是没抓住节奏的点，可惜。（突然发现兰普林奶奶长得有点像我奶奶，可能主要是发型？）

这部电影的视觉呈现是把温柔刀，其实早在2011年时，我妈就帮我把这本小说买回家了，很厚、握在手里的质感很好很强，书皮和腰封摸起来都是那么温柔，但里面的故事却是另外一回事了，读到中间没再把它读完，12年的时候去学校上学了，在一堂无聊的课上又看了一小部分，老有种腐败发霉的感觉，在平静的表面下有一种不怀好意的东西在涌动着，没看完到最后也不能过多置评，这次电影算是补完了，但这么短的时长控制无法还原小说中的那种韵味，电影版的元凶是谁好像挺显而易见的，格里森的表演过于稚嫩，全片都是在明显的演和装，贝蒂的演员很可爱，能看到兰普林老太太出演此片也算是种荣幸了！

这可是《房间》的导演拍的？

故事讲地真一般，虽然是不走寻常路的类型片，但这种游走于爱情和恐怖之间路数，实在有点四不像。镜头相当出挑。

用看Stoker的心态看就行了 但竟然是Domhnall表演给到细节最多的一部片

预告很会骗观众。

在爱丁堡Film house看的一部无字幕的英文电影。。。。啥也听不懂。。。难为我了