电影有一点留白，但空间并不大

大体情节应该没有人没看懂，但导演为了结局不落入俗套，故意没有讲得很明白，让悬疑片影迷很不爽，悬疑片影迷一般都需要一个比较确定的结果，就算是禁闭岛那种，结尾两派也都能自圆其说，各信各的，撕不起来。这部电影明显最后只会有一个结果，有罪，还是无罪？不管选哪边，都没个确切答案。 首先很多评论里提到的认罪录音可以排除。前面说了，导演最不想落入的就是同类型片的窠臼，而侦探去套话让嫌疑人自己认罪，这种“审死官”式的桥段别说二十一世纪的好莱坞三流类型片了，可能在上个世纪的片里就已经被淘汰了吧。都不需要去专门提什么“毒果原则”，从根上起这个念头就是低级的。不管是从法律性、实际可操作性、和电影艺术性上来说，这是导演最想避开的一种解决方案。 接下来说认枪的重要性。评论区里的主要声音说：即使证明了枪是凶器，却无法证明老头是凶手，老头还是铁赢。次要声音说：枪其实也不重要，房间里只有两个人，一个人受到明显外部枪击，那这个枪哪来的重要吗？抓他丫的就是了。我觉得这两种唯逻辑论都忽略了证据链条的概念。何谓证据链条？我们经常在推理小说中看到密室杀人，其中一个非要布置密室不可的理由是：如果警察和控方解不开杀人手法，即使在嫌疑人只有一个的情况下，他是无法被判有罪的。其它诡计也是一样，如果这部电影中的高司令找不到一个合理的解释手法，那即使自白书不失效，霍普金斯也会被无罪释放的。因为我们观众其实不知道自白书上写了什么，所以让自白书无效，找凶器的重要性就更显现出来了。 那么一旦找到凶器了，在并不证据确凿（比如子弹也一样，也没有我的指纹，不能证明你说的就一定对）的情况下，是否霍普金斯还是稳赢呢？也并不是，同样的证据链条，高司令通过已有证据的合理解释，补齐了凶器的这一环，这时候再加上之前的与死者共处一室的条件，环环相扣组成了一条完整的逻辑链，利用园丁证言和监控视频证明后者，逻辑链就有了证据链的支撑，高司令检察方就有了自己的一套能自圆其说的说法，不再完全被动，和霍普金斯站在了平等的控辩地位上，胜负五五开。而霍普金斯有可能因为之前太想秀，真的坐实了自己与死者共处一室这个不利条件，稍微陷入了一点被动，结果变成了四六开。 但因为电影中仅有的一些信息，如持枪警察自杀，子弹没有特定指向来源，旅馆监控无法证明调包事实等等，霍普金斯虽然底牌被掀稍显被动，但并不是完全不能打。电影的最后一个镜头，高司令还是单刀赴会，霍普金斯这边反倒律师攒动，和之前霍普金斯的心不在焉对比鲜明，强弱之势已易。如果说整部电影讲了一个年轻恃才的检察官成长的主线，那这整个弧光最后落到的就是这一个场景，电影真正的表意是在这里：我终于不靠造伪证，也不靠非法录音，只凭我的实力，抓住你的破绽，获得和你平起平坐，再公平地打一场官司的机会，不再是哪一方单方碾压，我们的对决现在才刚刚开始。这并不是什么留白。同样，去看霍普金斯，他的眼神带有敬意，代表他也完成了一个人物的转变：“从现在开始，我才把你看成真正的对手。”对于以智商作为最高行事准则的人来说，这才是最大的肯定。甚至他开头对妻子口说的爱，也远不如这种情感来得深沉。 创作者想避开的第一条被走烂的路是直接伏法，第二条路逍遥法外，也觉得太俗，于是选了中间的第三条路，这条路虽然电影没有拍完，但也是一条确定的路。导演的确没有落入俗套，但要谈多有新意呢，也谈不上。 最后一点补充，霍普金斯的破绽很明显，不是 枪的诡计被人识破，而是他意气用事将妻子拔管带来的连锁反应，他没有想到这给了他第二次上法庭的机会。关于一罪不二审的原则，我在此个人理解是这样的：这里的罪指的是罪名而不是罪行，他拔管是在医院的合法程序下进行的，不存在什么违反高司令从哪里搞来的山寨禁令的情况，他的罪行始终只有那一桩。但是罪名从谋杀未遂变成了正儿八经的谋杀，毕竟死亡的确是被指控行为造成的。高司令玩了这么一出偷换概念，算是擦着边的把他送上了新法庭。