秋菊打官司

张艺谋首获威尼斯金狮奖之作(巩俐加冕影后)。当代题材与写实主义风格同此前高度风格化的[菊豆][大红灯笼高高挂]大相径庭。核心可归结为人情与法理的不可得兼，实质也是东西方文化间的鸿沟（参见梁漱溟《中国文化要义》）。表演质朴自然，生活化细节真实。人群固定长镜开篇，结尾似[四百击]。（8.5/10）

观潘金莲后的补课狂甩冯小刚十条街。最后20分钟新矛盾的四两拨千斤，将简单的“轴”升华到了中国的面子与法治，法理与人情的矛盾。虽然有点儿像法制宣传片，但是起码不会像冯小刚一样非要用敢讽刺的外衣去谄媚。虽然只是呈现了一种矛盾，又不敢表达主见，但呈现也不失为揭露。请范学学巩俐再演农村人。

《潘金莲》只放眼到信访无效，但无效本身都存在强行加工性，而《秋菊》就讲到了法理和情理的相互架空，有效了也不一定管用。这是文化相对于制度的滞后性，得失皆有而无从估量遂难以定论，于是思考会一直继续。这可能就是制造伪现实主义的泄愤快感与创作真正丰满的佳作的区别所在吧。结尾真是恰到好处。

张艺谋最耐人寻味的作品，不管主线情节合理与否，秋菊追寻“说法”所为何苦（作者故意省去事端的起因/借由他人之口切入秋菊的坚持，可见情节不过是一个切入点）在这之外，借由秋菊漫不经心的视线，张敏感的捕捉到过渡年代愈加分离的城县乡百态，向纪实风格的转型期能有如此杰作，于艺术于社会，其重大意义皆让我叹服 再说回秋菊来来回回的旅程，她和村长的犟大概是为我们所不解的。实际上，犟是改革开放中被抛弃者的一种心态的表现，他们长久以来固守着朴素幼稚却稳固成型的价值观，秋菊在这种无意识的坚持中，她要的说法（小人物的尊严）与通行的金钱（实用、功利）对立了起来，甚至对法律、机关、律师这些“新鲜事物”下了定义——个人价值（说法）和通用价值（金钱）的交易场所。如此，真实又立体的人物及其追求、原则，有笑有泪，既极好看又耐琢磨

#重看#如果国师按这个路数坚持到今日，怕也是一代现实主义宗师了（不过显然这是伪命题），城市街头对人群的凝视跟拍甚至比剧情本身更富意味，折射彼时的社会百景与民生现状，具有很强的写实意义。回望「我不是潘金莲」，较之高妙许多，藉由底层乡民闯入司法体系事件，面子与里子的辩驳，人情与秩序的博弈，无论是环境催化的角色反应，还是个体价值观与国家机器运作规律冲撞产生的戏剧性，皆呈现出现实不无荒诞的喜剧因素。巩俐几乎与角色融为一体，张艺谋对女主跑的偏好经年不变。

始于说，止于法。法理与情理关系的模糊。 ❶“就是要个说法”，不是50块钱，也不是闲气。 ❷“我就是不明白村长咋就不能给我认个错呢？” ❸“你这事情在你来说是天大地大，在人家来说是芝麻大的事。”世事洞察、人情练达如旅社老板。 ❹“那咱一开始咋不找他（律师）？”普法力度弱，法律意识弱。 ❺“行政诉讼法刚颁布不久，总得找一个民告官的例子就把这个法给普及了，这肯定是人家上边的意思；要是秋菊输了，以后谁还相信这法？头头是道、条条在理，敌不过讽刺无情。

这上访的故事，三流的作品写屡战屡败，二流的作品写猴子捞月，一流的故事两者都写，再来个张冠李戴。秋菊要的“说法”从来不是法律上的，而是情理上的，社会制度的集体属性注定其必然是客观的、机械的，而作为个体的人所做出的选择势必是悖逆的，喜剧效果也自然在两个系统的差异碰撞间诞生。

秋菊打官司这个故事的主题内核，特别是结尾女主遥望的长镜头，都疑似灵源成濑名片情迷意乱：同样在坚守女性主义立场基础上，对男性的责任担当予以了相当的尊重，当然从叙事上要采用一种先抑后扬先冲突后感动的方式……可片中最特别的角色却是小妹。拉车送医，灶前忙活，骑车上城、担水入屋……全都靠她！小妹（杨柳春扮）开创了一种近乎绝无仅有的角色模式：超高的画面存在感，极低的叙事参与度。https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/3714841848/……补标。

事实无数次证明，认认真真地拍一个朴素故事，故事本身的张力反而能承载巨大的解析空间。野心勃勃地架构一个体系，倒很容易崩溃，至少很容易让观众崩溃。90年代电影那种从乡土和生活中抽丝剥茧的精神气质，后来慢慢就丢掉了。