概念现行的失败改编

其实电影整体是及格的，作为独立的叙事来讲不算太糟糕，但建立在后室这个已经存在了很久的概念上电影并没有添加什么好而新的元素。 我之前接触过一点后室这个ip，也玩过backroom这个游戏，相对于这个ip来说电影还原的不错，包括场景，后室中的无规律和不确定，还有可能隐约存在的“主体”。但是剧情相对无聊，主角没什么新意，角色之间的冲突和对手戏也没有帮助建立后室这个概念。有几个还不错的地方，后室关于记忆的属性，处理得还不错，包括物品的错位和人的错位。

这类ip的改编都有一个类似的困境，就是概念先于角色存在。概念是一回事，如何选择一个角色去叙述和展开这个概念又是一回事，而这部电影我觉得很显然都没有做好叙述者的建立。在概念已经先行建立并广泛认可的情况下去建立一个角色来帮助诠释这个概念其实比较困难，但是当然也有做得很好的先例，比如生化危机，和寂静岭2008。生化危机几乎脱离了原本的游戏叙事，为大银幕做了全新的改编，也让Alice这个角色深入人心。但是不同于动作片，backroom这类概念太依赖于氛围的营造和若有若无的恐怖氛围，所以我觉得这是这部电影失败的地方。 后室这个IP的恐怖核心，本质上是无主体性的。它的恐惧来自于空间本身的逻辑，怪被称之为“实体”，这些都建立着这里没有规则、没有目的、没有任何东西在乎你是否存在的恐怖。这种恐怖恰恰是反叙事的。一旦尝试引入一个有弧线的角色、有冲突的人际关系、有动机的行动，就在给这个空间装上了叙事的脚手架，而脚手架本身就破坏了后室最根本的那种无意义感的恐怖。所以这个类型的改编可能面对的不只是”叙述者建立得好不好”的技术问题，而是一个更根本的矛盾：电影这种媒介天然需要叙事弧线和角色动机，但后室这个概念的恐怖恰恰存在于叙事弧线被取消的地方。