如果后室作为概念和开源世界观的阈限恐怖无法离开空间及其物件的构造、布局和模拟行为，那么对叙事性和角色导向更强的电影版的理解也不应该脱离作为其潜意识的种族配置——除了主角的身份（咨询师的白人女性和作为精神分析对象的黑人男性），后室“错记”的瘸子黑人海盗实体取材于中间通道的历史记忆，一面是黑色大西洋的失忆症，另一面是白人自由派对黑人（尤其是白人女性对黑人男性）重叠愧疚、提防和恐惧的社会心理。在此意义上，A24和凯恩·帕森斯的后室正是热衷于生产后种族神话的当代美国本身。
后室 · 全部短评
已收录 100 条 · 来自豆瓣
全部原文 · 可能含剧透
Z世代用自媒体语法去拍都市怪谈与废墟探索，电影被改造了，形态上很新，它诞生的土壤是YouTube、Reddit、4chan，未来还可以是抖音、B站、小红书，电影并没有死，只是边界被拓宽了。
我觉得《后室》有点误解了原始网络都市传说最迷人的地方。最初的 Backrooms 之所以恐怖，不是因为里面有什么，而是因为里面几乎什么都没有。那种黄色墙纸、荧光灯、电流嗡鸣、无限重复的办公室空间，本身就是恐惧。它是一种极端的存在主义焦虑，世界没有出口，也没有意义。一旦电影开始不断解释、不断丰富世界观，甚至让空间变得越来越"精彩"，它其实就在削弱这种恐惧。电影越到后面，就越希望把一切组织成一个可以理解的体系：空间有层级、现象有原因、人物有使命…于是，神秘逐渐变成了设定，恐惧逐渐变成了信息。可有些时候，一部电影的魅力不取决于它藏了多少秘密，而取决于它保留了多少秘密。
出来以后看哪儿都像后室。
感觉A24所期望的就是在这种点到即止语焉不详的“精神创伤样板间导览中”搜集观众自行脑补给出的一万种科学/神学/宇宙学解释，作为续集剧本创作的灵感来源。有点像很多草台班子企业假招聘骗方案的惯常操作。
一些我看《後室》電影時想到的當代藝術Reference：川俣正的椅子堆、Bruce Nauman不同版本的《Corridor》系列、Ivan Puig那些沉沒在地板和牆壁的雕塑、Adriana Varejao那些無盡浴室繪畫，還有內藏血肉的瓷磗（電影中牆上的塗鴉寫著「桌子是不會流血的」）、Patricia Piccinini的雕塑、Dragan Bibin的畫、Erwin Wurm的扭曲車車
最恐怖的地方是看完忙着骂它在半夜坐错了公交。拉完了，白瞎了这么好的演员和布景，镜头调度和演员指导都一塌糊涂，说服了0人这个空间的存在。21岁年轻小白男能想象到的最大的人生困难就是被老婆赶出家门吗，在探索精神和空间探索上比几十年前的闪灵落后几十年。你不会拍还不会抄吗？？？A24真的为了流量红利脸都不要了，砸钱铺流量就完事儿了，如此顺遂的白男人生什么时候才能降临到我身上。
倒吸一口凉气，倒吸两口凉气，倒吸三口凉气……像是把大脑放空时想的东西拍出来了，这个世界都是一场怪梦对吧
什么后室，不过是我们被资本主义压缩的精神废墟罢了。
一个长篇累牍的Red Herrings的集合体，各种从一开始就不准备给答案但有装作要给答案的故弄玄虚。不断延伸的黄房间部分算是挺有意思，但房间之外的各种现实心理暗示都是极为陈词滥调的好莱坞俗套，最后一堆实验室人员语焉不详的谈话明显是编不出答案只好糊弄观众。那个大木偶的出现真是败笔，把一切无形的心理恐惧都打出了无聊的原型。说到底没什么新鲜的，似乎所有东西都在库布里克大卫林奇柯南伯格的片子里见过很多次。反正00后大部分都不看电影，每隔二十年把旧东西翻出来烩一下又能吸引眼球。当然，在影院有这种片子看，还是比看没完没了的漫威DC星球大战有意思。
他山之石，可以防身。断首的白鸽，无头的苍蝇。出马仙似的装神弄鬼，帕金森似的雷霆运镜。空想建筑师沦落为家具贩子，心理治疗师被吓得屁滚尿流。墙壁的质感像非牛顿流体，后室的气氛像暗黑桃花源。你没法向从未见过狗的人描述狗的样貌，在下也没法向从未看过这部电影的人形容它的无聊。
观感一直在超乎预期和失望绝顶之间反复横跳，最为遗憾的是叙事视角全程专注于家具城老板和心理医生，令主线陷入了俗套无聊的中年危机和童年创伤故事。至于电影开局引人入胜的探索队、研究所情节，纯粹沦为了刺激味蕾的调味料，全片既没有清晰的世界观设定解释，也没有明确的情节高潮，一闪而过的追逐戏根本无法有效支撑观感，最终观众糊里糊涂走进后室，又糊里糊涂地离开后室，就像看了一个云里雾里的艺术展览。导演作为后室概念的开创者，或许他很满意这份原地踏步的答卷，但是对于商业院线电影来说，这种作品缺乏完整性和戏剧性，再惊艳的灵感也只能帮助创作者踏出第一步，想要走得更远，就必须追求更多。
Liminal Space来自于Non-Place，也来自于网络匿名图片的无穷漂变，甚至跟现在AI图片的特征也是一致的，家具任自排布，没有朝向一个唯一的主人。所以这是一种“无主”的恐怖。从这个角度上来讲，影片前半部是很准确的。当“无主”转化成有主，断裂就发生了。它是一种自我想象，即寻找主人的努力（有点像《闪灵》），还是空间自主咀嚼了人而产生的误差，或许邪恶船长是广告的转译？很遗憾，没有更进一步，本来它或许可以成为Tv Saw Me Blow.
并没有看见年轻人的敢想敢干 像是被钱吓晕了交了个应试作文
没看过短的版本，A24的高概念恐怖正当红，这片的优点是把心理治疗的隐喻和空间恐怖做了融合，但片子大部分时间都花在了漫无目的的走廊里，克拉克从一个房间走到另一个房间，起初或许还能带来些惊叹，但半小时后便索然无味。第三幕很仓促，人物动机也模糊，看完后感觉被吊着。克拉克有些像《闪灵》里的杰克，却没有足够的铺垫，看不到他如何变成第三幕的样子，中间留白太多；玛丽面对克拉克时的情感逻辑也有点太顺拐——刚刚还在尖叫求生，下一刻就开始做治疗分析了？最近在欧洲片里演技出挑的雷娜特·赖因斯夫，在这里毫无施展空间，她的角色只有一段生硬的回忆。这片子比《痴迷》差得太远，不过是一部玩高概念设定的空洞电影。
后室本来就不该拍成电影，具像化就是丢概念，放进任何叙事都是在摧毁。手持结束后的大半段简直是折磨如坐针毡。
好难看，我懂他什么意思，他想表达人类内心的创伤每次进入都是更清晰的扭曲，但他没能用文本和影像说服我。最精妙的一part可能是，我被无聊得睡着了，被很炸裂的音效吵醒了，睁眼之后的第一句台词是男主说“我很抱歉把你吵醒了”，还得靠我场外反应给它补上…… PS：更震撼的是这导演跟我一样大，甚至还比我小两岁……这种程度的才华就可以获得这种程度的团队支持，不禁让我再次感叹命运太重要了。
摄影非常舒适，音乐非常古怪；三人组下斜坡那里恐怖感营造得很好。但不喜欢把后室概念和心理创伤结合，更希望后室就是无缘无故存在的，无法被分析和解构。
- @ Louis Hartlooper Complex 三种不同的姿态进入后室：第一次是纯粹的后室空间美学，在裂变的空间里不断变换机位仍无法看清室内全貌；第二次是第一人称伪纪录片的垃圾影像，等比还原游玩游戏时的探索恐惧；第三次揭露真相，降格为类似《德州电锯杀人狂》的餐桌心理分析戏以及几乎没有压迫感的怪物追逐戏后，以一个惊艳的结尾反而触及到了可能属于“后室”这种空间美学的电影化解法：《去年在马里昂巴德》。
不得不承认这是我看过很特别的一部烂片