搜查瑠公圳

把一桩社会案件跟时代背景相结合是很好的做法，以小见大，但是拍得还是有点小打小闹的，演员演技也有点参差不齐。这个片子当时立项的时候对标影片该不会是《风声》吧？也差太多了。

#金鸡国际影展# 片子让我立刻联想到《酱园弄》，同样取材于真实历史事件的分尸案来做类型融合，都以案件发生地做片名。片名最后一个字在方言里还是多音字。“酱园弄”的“弄”读lòng（弄堂），属于吴语方言词；“瑠公圳”在普通话里读 zhèn，闽南语里读zùn（田间水沟），片名的正确发音也是后者，它的发音在片中也是一个重要线索。影片试图重现1960年代台湾社会的政治压抑、舆论与人性。表层是悬疑破案，底层是社会心理和时代创伤，政权如何操控真相。多种口音混杂增添了很多真实感，反映出当时台湾移民社会的复杂结构。对男女主的刻画有点儿小儿科了，反派的设计也在意料中，削弱了戏剧反转的后劲。年轻演员相对稚嫩，实力派老将表演精彩，张世的表演据说有参考他父亲的印记，朱柏康继《破地狱》之后继续唱大戏。

从犯罪惊悚类型片视角，可以和壹同这些年做的同类型影片对照，后者无论从叙事节奏还是反转有效性上都高出太多。但从精神内核层面，前者融入台湾白色恐怖时期的背景所带来的叙事深度也很明显。片中那些说着四川话、上海话、江浙方言、普通话的人，一个个被用完即弃。片外，彼时《军中乐园》还能获得台湾主流讨论，即便该片质量打了不少折扣，张世和朱栢康的表演也不该被无视，只能说时移势易，现下不需要的都会被抹掉。

但凡对岸电影见映于院线，必买票前往，只是为了在海峡风大浪急之际，聊表对彼岸文艺创作环境和两岸艺术艰难交流的微薄支持，但遗憾收获的通常是失望的体验。导演自云本片对标的是一系列以小人物经历映照民主化的社会巨变的韩国历史片，其愿景良好但制片水准笨拙而粗劣。片中赵志昇将军这一角色，既是人治替代法治、权力干涉司法的政治环境的受害者，也是内战时期强掳壮丁和戒严时期军人政权统治的施害者。但电影对后一部分的刻画，只是为了给拟设的罪犯提供仇恨来源和犯罪动机，而并未涉及对制度执行人这一历史当事人的反思。军人的威严和专断，在片中反倒被刻画为让儿子理解和膜拜的男子气概，文本的着眼点由此被放在了父子情，而非“弑父”——即儿子对父亲，以及凝结并反作用于他的旧制度基于当代性的反思——之上，实在是陈旧到令人匪夷所思的语法。

合格的商业类型片，准确来说，是白色恐怖背景下的政治惊悚片，混搭了悬疑、刑侦、凶杀的商业类型，糅合了欢喜冤家、小丑、父慈子孝（？）、东厂公公（？）、黑吃黑等俗套元素，以及眷村、冬瓜茶、老夫少妻、混杂的大陆方言等台湾元素。 张世和朱栢康分别撑起了前后半场，相比之下，年轻一代的表现就略显平庸了。把它当做侦探片来看，逻辑漏洞很大，尤其是男女主明明那么在意小孩子的问题，却没发现尸体不对，以及凶手的很多蜜汁操作。 加一星给承载了重要历史记忆的这片子能在大陆院线看到。不过路演场听导演和制片人分享，感觉ta们并没有思考清楚父子关系之于陆台关系的隐喻性，让整个片子能触达的历史流于表面了。

110分鐘台灣原版，三⭐半。導演很敢拍，而且在歷史政治和真實大案之間平衡的很好，其實案件本身相對簡單，正是因為政治的介入才變得複雜和困難重重，但導演也沒有完全放棄案件本身的懸疑，雖然老套但也加了一些反轉來豐富真相。全片最令人動容的還是台灣能夠敢於直面自己過往的歷史，不去造神，不去無條件的擁護神，而是正視歷史。該批判就大膽批判，跟本片類似的題材想到了臺劇《一把青》和《亮劍》小說的後半部份，看過了這些對電影裡講的這段歷史就相當好理解了。張世的角色塑造十分出色，為電影增色不少，令人感動。而朱柏康更是個意外驚喜，作為標準的喜劇演員，突然跑到台影裡演了一個正經角色，這種反差本就頗為意外，在這部電影裡他完全演了餐飽，展現了他相當不同的一面，再次證明了他真是一個好演員。可惜分就扣在男女主確實太扯後腿了。