定型不等于躺平，类型片不该用一套标准去审判

看完《怒之杀》，能理解很多人的失望。客观承认，剧本确实有明显短板：叙事套路化，部分文戏铺垫拖沓，反派塑造偏工具人，动作戏份没有达到部分观众期待的高密度爽感，故事缺少惊喜反转，这些都是实打实的问题，不必强行洗白。 但我很不认同网上一种很流行的论调：“杰森斯坦森在舒适圈待了16年，定型不可怕，可怕的是定型了还在定”。 首先要分清两件事：角色类型化，和演员躺平不思进取是两回事。 杰森不是没有尝试过其他戏路，只是市场与观众，最终记住的永远是这套孤胆硬汉的形象。好莱坞类型片逻辑就是这样，演员会被市场框住，适合你的本子源源不断，颠覆性的剧本却寥寥无几。 剧本套路、故事模板，更多是制片和编剧的选择，不该全部扣在演员头上。 其次，很多人说他老了打不动、吃老本。 现实是，现在好莱坞充斥着超英特效大片，实打实的写实硬核动作片本就越来越稀缺。六十岁的年纪，不可能再像年轻时候那样做高难度搏命特技。他现在的表演，是克制、精准的硬汉气场，不靠炫技，靠人物的压迫感、氛围感撑起场面。 同样是硬汉模板，他依旧在有限框架里完成了角色的演绎，不能因为人设相似，就全盘否定演员的付出。 类型片本就有自己的定位。有人想看烧脑反转、人物深度；也有人，就是想看这种老派的、写实的孤胆复仇故事。 可以批评剧本拉胯，可以吐槽节奏不好，这是正常的影评。但不要把“角色定型”当成攻击演员的武器。 能在如今的院线，还看到一部不靠CG特效、脚踏实地的硬派动作片，对于喜欢这类电影的观众，本身就已经很难得。 观影审美本就多元，不喜欢可以直接打低分，但不必把话说得太过刻薄。